РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548/22 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио по результатам рассмотрения исполнительного документа, выданного Троицким районным судом адрес по гражданскому делу № 2 -1252/2020 в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предметом: квартира с кадастровым номером 77:19:0020214:810, по адресу: Москва, адрес, на которую решением суда обращено взыскание. По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 18.04.2022 года за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признано право залога в силу закона на квартиру с кадастровым номером 77:19:0020214:810, по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности фио Возбуждая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель фио нарушил постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, которым введен мораторий, согласно которому не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о признании за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право залога (ипотеки) в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номером 77:19:0020214:810, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в пользу залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечении исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.01.2007 года, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номером 77:19:0020214:810, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенное имущества в размере сумма
Троицким районным судом адрес взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 12.05.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039783673, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 805420/22/77042-ИП в отношении должника ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства квартира передана на торги по продажной цене, указанной в решении суда согласно постановлению от 24.10.2022 года.
Довод административного истца на невозможность обращения взыскания на его имущество в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).
Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.
В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.
По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем, на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова