УИД №77RS0025-02-2022-002113-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2789/2022 по иску ФИО1 хххх к ФИО2 хххх о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи имущества от 07.12.2020г. приобрел на торгах по реализации имущества должников квартиру, расположенную по адресу: ххххх, кв. 16, за 4 388 000 руб. Залогодержателем названного жилого помещения выступает ответчик, которым денежные средства, уплаченные истцом по договору, получены в полном объеме. Однако, снять обременение с квартиры в виде ипотеки ответчик отказался, претензию проигнорировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, представители Управления Росреестра по г. Москве, Солнцевского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 11, кв. 16, принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2014г.
На основании договора залога недвижимого имущества от 18.04.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, квартира, расположенная по адресу: хххх, передана последним в залог ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по договору займа от 18.04.2016г.
05.05.2016г. обременение в виде ипотеки квартиры по вышеуказанному адресу в пользу ФИО2 зарегистрировано.
Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 25.07.2018г. по делу №2-2570/2018 взыскание задолженности ФИО4 перед ФИО2 обращено на квартиру, расположенную по адресу: хххххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 825 600 руб.
08.08.2019г. взыскателю выдан исполнительный лист.
В рамках исполнительного производства 25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на вышеуказанное жилое помещение наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве от 02.10.2020г. квартира передана на реализацию на торги.
Согласно протоколу о результатах торгов от 03.12.2020г. победителем торгов признан ИП ФИО1, с которым подлежит заключению договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения по цене 4 388 000 руб.
07.12.2020г. между ТУ ФАУГИ в г. Москве и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого ИП ФИО1 приобретает право собственности на спорную квартиру с обязательством уплатить ее стоимость в размере 4 388 000 руб.
Согласно акту исполнения взаимных обязательств от 07.12.2020г. ИП ФИО1 исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Однако, обременение в виде залога ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: хххххх, не прекращено, что следует из выписки из ЕГРН.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что обращался к ответчику с заявлением о погашении ипотеки, однако, положительного результата это не принесло.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, а во внесудебном порядке снять обременение с квартиры не представилось возможным, суд приходит к выводу о прекращении обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: хххххх, в виде залога, с погашением регистрационной записи об ипотеке в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ххххх к ФИО2 хххххх о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.
Прекратить обременение, в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: ххххх, кадастровый номер 77:07:0015003:13548.
Погасить регистрационную запись об ипотеке №77-77/007-77/007/220/2016-948/1 от 05 мая 2016 года жилого помещения по адресу: ххххх, кадастровый номер 77:07:0015003:13548, в ЕГРН и внести сведения в ЕГРН о прекращении ипотеки указанного помещения.
Настоящее решение суда и прекращение ипотеки указанного помещения на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 29.07.2022