77RS0016-02-2023-004525-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-415/2023 по административному иску ФИО1 к ФСБ РФ, директору ФСБ фио, заместителю начальника подразделения Управления «М» ФСБ РФ фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФСБ РФ, директору ФСБ фио, заместителю начальника подразделения Управления «М» ФСБ РФ фио и просит признать незаконным бездействие Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя и постоянного члена Совета безопасности Российской Федерации фио, заместителя начальника подразделения Управления «М» Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от 09.01.2023г. и в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; признать незаконным бездействие Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выразившееся в не регистрации и в не проверке в соответствии с Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 16 мам 2006 г. № 205, сообщения ФИО1 от 09.01.2023г., содержащего информацию о преступлениях; признать незаконным действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, заместителя начальника подразделения Управления «М» Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2, выразившиеся в переадресации обращения ФИО1 от 09.01.2023г., содержащего вопросы, относящиеся к компетенции ФСБ России, для рассмотрения Следственным комитетом России.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2023 года ФИО1 обратился к Директору ФСБ РФ по вопросу безопасности и обозначил существующие угрозы безопасности, предложил принять меры для устранения угроз. Однако данное заявление 16 января 2023 года было перенаправлено в СК РФ, с чем административный истец не согласен.
Административный истец в суд не явился, извещен.
Представители административных ответчиков фио ФИО3 в суд явились, исковые требования не признали.
Суд, заслушав явившимся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом установлено, что 10 января 2023 г. в ФСБ России поступило обращение ФИО1 от 9 января 2023 г., ему был присвоен номер Р-184 от 16 января 2023 г.
В данном обращении автор выражал обеспокоенность непринятием мер со стороны должностных лиц органов государственной власти по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности Российской Федерации, к которым заявитель относил в том числе деятельность «агентов иностранных спецслужб», которые якобы под контролем США в 1993 году участвовали в разработке Конституции Российской Федерации, в которой ФИО1 видел предпосылки к развалу страны на примере СССР.
Со слов автора, ... «стала бандитским государством, огромной криминальной империей, новым в мировой истории образованием, где процветает коррупция, круговая порука органов МВД, СК, Генпрокуратуры РФ, судейского сообщества».
Также заявитель, ссылаясь на услышанную им «в 2012, или в 2013 году» историю, сообщат о коррупционной схеме в Хостинском и Центральном районных судах адрес под председательством фио при участии судьи фио, связанной с получением взяток за принятие судебных решений и созданием «судейских общаков», что, по мнению ФИО1, указывает на деятельность организованной преступной группы. С его слов, указанные судьи в дальнейшем «вышли на международный уровень» и стали участниками «транснациональной преступной группы с участием в ней граждан Израиля, Сербии, Российской Федерации, должностных лиц ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ» Сочинский филиал, Росреестра и других» с целью оформления и регистрации прав на недвижимое имущество на гражданина Израиля, что и было совершено принятым решением фио от 25 января 2022 г. В беседе с гражданином Сербии, последний якобы сообщил заявителю, что за данным судебным решением стоят «серьезные люди и очень большие деньги».
Автор также информировал о том, что в 2014 году был осужден судьей Центрального районного суда адрес по заказному и сфабрикованному уголовному делу.
фио Г.И. также указывал на бездействие по изложенным событиям со стороны должностных лиц СК России (фиоВ) и органов прокуратуры, а также сообщал, что не смог найти защиту от преступной деятельности «органов МВД, СК, прокуратуры РФ и судов» в Центральном районном суде адрес, Краснодарском краевом суде, Верховном Суде Российской Федерации и органах прокуратуры.
По мнению заявителя, государственные награды и почетные звания Российской Федерации, установленные указами Президента Российской Федерации, являются «фиктивными», так как приняты в форме соответствующих указов, а не федеральных конституционных законов либо федеральных законов, а Администрация Президента Российской Федерации «продолжает держать Президента Российской Федерации в заблуждении» по данному вопросу.
Заявитель просил принять меры реагирования по изложенным доводам, в том числе провести оперативно-розыскные мероприятия.
Также автор в связи с несоответствием, по его мнению, геральдических знаков государственных органов, в том числе ФСБ России, Федеральному конституционному закону «О Государственном гербе Российской Федерации», просил назначить их «независимую судебную геральдическую экспертизу».
Помимо изложенного ФИО1 просил инициировать уголовное преследование по статье 208 УК России в связи с созданием незаконных вооруженных формирований, например ЧВК «Вагнер», а также выработать и принять меры по недопущению в Российской Федерации ведения экстремистской деятельности.
ФСБ России, в лице уполномоченного должностного лица Управления, в ответ на обращение ФИО1 письмом от 16 января 2023 г. № Р-184 проинформировало заявителя о рассмотрении обращения в рамках компетенции. Дополнительно заявителю было сообщено о том, что оригинал обращения направлен в Следственный комитет Российской Федерации, а копия в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обращение ФИО1, поступившее в адрес ФСБ России, было рассмотрено Управлением в установленном порядке, уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных правовых актов.
На обращение в рамках компетенции административному лицу даны исчерпывающие разъяснения по существу поставленных вопросов.
Таким образом, административными ответчиками требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращения заявителя соблюдены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращение заявителя было рассмотрено в установленном законном порядке, приняты решения о направлении жалобы в СК РФ, о чем дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено. Несогласие заявителя с ответом не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Доводы иска о том, что данное обращение должно было быть зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении, суд находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Таким образом, для рассмотрения поступившего обращения ФИО1 в порядке, отличном от установленного Федеральным законом, а именно, установленном УПК России и Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 16 мая 2006 г. № 205, обращение должно содержать сведения о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 г. №32-П).
В статье 14 УК России приводится определение понятия преступления, которое содержит важнейшие признаки преступления, позволяющие отграничить его от иных деяний.
При этом в данной статье преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК России под угрозой наказания. То есть общественная опасность деяния, противоправность, виновность лица в его совершении и наказуемость, по мнению законодателя, являются основными признаками преступления.
В ходе рассмотрения обращения было установлено, что сведений о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, в действиях указанных в обращении лиц, либо иных лиц, обращение не содержит.
В связи с изложенным, исходя из отсутствия в обращении соответствующих сведений, оснований для рассмотрения обращения ФИО1 в качестве сообщения о преступлении не усматривалось.
Содержание обращения могло свидетельствовать о том, что заявитель на основе собственного анализа действий должностных лиц полагал, что в них имеются нарушения действующего законодательства, а также фактически выражал несогласие с судебными решениями. Иных вопросов обращение не содержало.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК России предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 208, 290 УК России, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 448 УПК России решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, их должностными лицами, а также за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, осуществляет прокуратура Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 42 названного Федерального закона проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ответ заявителю был подписан уполномоченным должностным лицом. Права ФИО1 при этом нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСБ РФ, директору ФСБ фио, заместителю начальника подразделения Управления «М» ФСБ РФ фио о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева