Решение по делу № 2А-3848/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Дело № 2а-3848/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005634-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «Московский областной банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Московский областной банк» с момента получения исполнительного документа 04.07.2022; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; обязать ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области, в частности, начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «Московский областной банк» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что Серпуховским городским судом Московской области был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ВС <номер> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Московский областной банк». Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен 30.06.2022 в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, и согласно информации сайта Почты России почтовое отправление было получено 04.07.2022 (ШПИ80101673608282).

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Исходя из норм ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании указанных положений закона административный истец делает вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи; судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения и исполнительных действий являлись прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава-исполнителя, как старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

При этом, начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, 31.08.2022 представителем взыскателя в ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, жалоба в порядке подчиненности была получена адресатом, однако, в соответствии со ст.ст. 123-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области жалоба не была рассмотрена.

Начальником Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не предпринимаются меры по исполнению требований, возложенных на него вышестоящим должностным лицом. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО МОСОБЛБАНК, который лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца АО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об).

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что 11.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителей Серпуховского РО СП ГУФССП по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 11.11.2022 <номер>-ИП на основании исполнительного листа ВС <номер> от 23.12.2013 Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-167 о взыскании задолженности в размере: 778 736,78 руб. и обращении взыскания на заложенного имущество: автомобиль марки, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО «Московский областной банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в установленные законом срок.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 4.1.4 Инструкции доставка документов в службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.2.1 Инструкции).

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции, регистрация поступивших заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день, иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 24.04.2013 по делу <номер> о взыскании задолженности в размере: 778 736,78 руб. и обращении взыскания на заложенного имущество: автомобиль марки, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО «Московский областной банк», выдан исполнительный документ ВС <номер> от 23.12.2013 (л.д. 9-10).

Заявление представителя истца о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, направлено посредством «Почты России» в Серпуховский районный отдел судебных приставов, о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д. 11,12-13)

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Серпуховский районный отдел судебных приставов 04.07.2022.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанное заявление АО "Московский областной банк", поступившее в Серпуховский районный отдел судебных приставов 04.07.2022, зарегистрировано только 07.11.2022 (л.д. 52).

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ВС <номер> от 23.12.2013 Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-167 о взыскании задолженности в размере: 778 736,78 руб. и обращении взыскания на заложенного имущество: автомобиль марки, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО «Московский областной банк».

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что 30.06.2022 административным истцом в адрес Серпуховского РОСП УФССП по Московской области направлено заявление АО "Московский областной банк" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ВС <номер> от 23.12.2013. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление вручено адресату 04.07.2022. Заявление АО "Московский областной банк" о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Серпуховский районный отдел судебных приставов 04.07.2022, зарегистрировано 07.11.2022, то есть спустя 4 месяца 3 дня.

11.11.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Таким образом, регистрация заявления АО "Московский областной банк" о возбуждении исполнительного производства произведена службой судебных приставов со значительным нарушением приведенного срока.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлены факты несвоевременной регистрации исполнительного документа и, как следствие, несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, что повлекло за собой несвоевременную регистрацию поступающих в отдел исполнительных документов, а соответственно нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, в связи с чем требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Серпуховского РОСП - старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Заявление АО "Московский областной банк"о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано Серпуховским РОСП спустя 4 месяца 3 дняс момента поступления.

Указанным бездействием со стороны старшего судебного пристава нарушены права АО "Московский областной банк" на своевременное исполнение решения суда.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области, в частности начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «Московский областной банк» о возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем производится ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск АО «Московский областной банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Московский областной банк» с момента получения исполнительного документа 04.07.2022 по 07.11.2022.

В удовлетворении административного иска АО «Московский областной банк» в части требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Московский областной банк»; обязании ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по Московской области, в частности начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «Московский областной банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС <номер> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Московский областной банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 25.01.2022.