Решение по делу № 2А-4097/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, отмене всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, наложенных в ходе исполнительного производства.

Дело №а-4097/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, отмене всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, наложенных в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительные производства, отмене всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, наложенных в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 384 392 руб. 42 коп. Решением ФИО5 суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым ФИО2 утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив копию решения о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не окончил, не снял ограничения и обременения, наложенные в ходе исполнительного производства, исполнительный документ ФИО2 не направил, в связи с чем, административным ответчиком допущено незаконное бездействия, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7, представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 380 887 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 руб. 44 коп., а всего взыскано 384 392 руб. 42 коп.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

Решением ФИО5 суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым ФИО2 утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный направил в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду признания должника несостоятельным (банкротом), и отмене всех исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов, наложенных в ходе исполнительного производства. К заявлению об окончании исполнительного производства административным истцом приложена копия решения ФИО5 суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-91837/22. Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данных о рассмотрении поданного административным истцом заявления или направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие по не рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства, чем бесспорно нарушены права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Доказательств того, что исполнительное производство Солнечногорского РОСП в отношении должника ФИО4 окончены, материалы административного дела не содержат.

В силу ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения ФИО5 суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения ФИО5 судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5). Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего ФИО5 суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Суд приходит к выводу, что предметом взыскания по возбужденным исполнительным производствам взыскание задолженности по кредитным платежам, обязанность возврата которых у должника возникла до обращения в суд с заявлением о банкротстве. Следовательно, указанные платежи не относятся к текущим платежам и должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО7 допущено незаконное бездействие по не окончанию возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства, который судебным актом ФИО5 суда признан банкротом. Административным ответчиком нарушены положения части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося должником, следовательно, возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 должны быть оконченным, с одновременной отменой наложенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий, обеспечительных мер и арестов.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом).

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, ИНН №), с передачей исполнительного документа финансовому ФИО2 – члену ФИО2 СРО – ФИО2 «ААУ ЦФОП АПК» ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО7 отменить все исполнительные действия, обеспечительные меры и аресты, принятые в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, ИНН №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.