Дело № 2-5406/2025
УИД 24RS0048-01-2024-021863-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 65 925 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Молодежный, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit г/н №, под управлением ФИО2, Honda Accord г/н №, Chery г/н №. В результате виновных действий водителя ФИО2 транспортному средству Chery г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Honda Fit г/н № момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Владельцем транспортного средства при заключении договора ОСАГО были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении автомобиля Honda Fit г/н № на дату страхового события было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров. Собственнику транспортного средства Chery г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 65 925 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Honda Fit г/н №, под управлением ФИО2, Honda Accord г/н №, Chery г/н №.
В соответствии с объяснениями ФИО2, он управлял автомобилем Honda Fit г/н №, не справился с управлением, в связи с чем, допустил столкновение с припаркованными автомобилями.
Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль Chery г/н № возле дома по адресу: пр<адрес>, после чего ушла домой. Сработала сигнализация, ФИО5 выглянула в окно и увидела ДТП.
Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Схема места совершения административного правонарушения подписана ДТП без замечаний.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, допустил наезд на стоящие транспортные средства.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения правил ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Chery г/н №.
Гражданская ответственность автомобиля Chery г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность автомобиля Honda Fit г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
При оформлении страхового полиса ФИО3 указала целью использования транспортного средства: личная, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством – неограниченное количество лиц.
Вместе с тем, согласно сведениям ФГИС Такси в отношении автомобиля Honda Fit г/н № имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Chery г/н № ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Chery г/н № с учетом износа составила 65 925 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу ФИО5 страховую выплату в размере 65 925 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора страхования ФИО3 предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, управлявший транспортным средством Honda Fit г/н №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.
В связи с изложенным, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 65 925 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> г.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 925 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Мамаев
Мотивированное решение составлено 06.08.2025 г.