Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-004405-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548\22 по иску Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь к * Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, мотивируя вои требования тем, что между Посольством Российской Федерации в Республике Беларусь и * В.Б. 05.04.2019 г. заключено соглашение о возмещении ущерба, который был причинен истцу в результате ДТП. Основанием для заключения Соглашения послужило совершенное по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был полностью уничтожен принадлежащий истцу служебный автомобиль Mazda 3, 2017 года выпуска, чем истцу был причинен ущерб в размере 18.825,04 долларов США. В момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (данное обстоятельство отражено в п. 1 Соглашения и подтверждается медицинским освидетельствованием). В соответствии с п. 2 Соглашения, ответчик обязался в добровольном порядке произвести возмещение причиненного истцу ущерба в следующем порядке: согласно п. 2.1 Соглашения, первый взнос в размере 3.000 долларов США должен быть осуществлен до 15.04.2019г; согласно п. 2.2 Соглашения, второй и последующий взносы в размере 1.500 долларов США осуществляются ответчиком каждые три месяца до 15-го числа третьего месяца; согласно п. 2.3 Соглашения, оставшаяся сумма в размере 2.325,04 долларов США должна быть уплачена не позднее 15.06.2021 г. Во исполнение п. 2.1 Соглашения ответчик 12.04.2019г. осуществил платеж в размере 3.000 долларов США и по состоянию на сегодняшний день, в нарушение пунктов 2.2 и 2.3 Соглашения, больше не осуществлял погашение имеющейся у него задолженности, соответственно, общий размер задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляется 15.825,04 долларов США. Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (№9560/ДП(ЮрС) от 08.12.2021г.), однако, почтовый конверт вернулся отправителю. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15.825 долларов 04 цента США.
Представитель истца, третьего лица в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, а равно в представленных письменных дополнениях поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, секретарь-референт Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь * Б.В., 01.02.2019 г., управляя автомобилем Mazda 3, № *, принадлежащим посольству, на автодороге Минск-Гомель, 107 км., допустил столкновение с автомобилем Беларус 82,2.
На момент ДТП водитель * Б.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой и протоколом об административном правонарушении и не оспорено ответчиком.
Как следует из материалов дела, размер ущерб, причиненного Посольству в связи с ДТП составляет 18.825,04 долларов США.
В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Как следует из ответа Страховой компании, между Посольством Российской Федерации в Республике Беларусь и УСП «БелВЭБ Страхование» на основании правил добровольного страхования транспортных средств юридических лиц № 9а, согласованных Министерством финансов Республики Беларусь, 04.09.2018 был заключен договор добровольного страхования серии Д № 9003160 со сроком действия с 11.09.2018 по 10.09.2019.
Для выяснения причин и обстоятельств ДТП Предприятием 11.02.2019 был направлен соответствующий запрос в ОГАИ Осиповичкого РОВД. 04.04.2019 в адрес УСП «БелВЭБ Страхование» поступила Справка от 27.03.2019 исх.№1737, в которой указано, что * В.Б., управлявший автомобилем в момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.п.1.10.3 Правил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием токсических или психотропных веществ, медикаментов, а равно уклонения от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения алкогольного или наркотического опьянения, либо состояния, вызванного потреблением психотропных, токсических веществ, что подтверждается документами соответствующих компетентных органов
Учитывая вышеизложенное, УСП «БелВЭБ Страхование» не может признать данное происшествие страховым случаем и произвести по нему выплату возмещения.
В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
05.04.2019 г. между Посольством Российской Федерации в Республике Беларусь и секретарь-референтом Посольства * В.Б. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с условиями которого, Стороны договорились, что Должник добровольно возмещает ущерб, причиненный им имуществу Посольства (автомобиль Mazda 3, 2017 г.в., гос.номер *) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере, определенном в соответствии с законом, но не ниже 18 825 долларов США 04 цента, что по данным бухгалтерского учета соответствует остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП. ДТП произошло 01.02.2019 года примерно в 7.45 на 107 км автодороги Минск-Гомель (Республика Белоруссия) при следовании в служебную командировку по маршруту Минск-Гомель по вине ФИО1, управлявшего указанным в абзаце первом настоящего пункта автомобилем. Виновные действия Должника признаются самим Должником и установлены официальными документами уполномоченных органов власти РБ (протокол и справка ГАИ, справка медицинской организации свидетельствуют о совершении * В.Б. ДТП в состоянии алкогольного опьянения). Согласно заключению, страховая компания УСП «БелВЭБ Страхование» не может признать данное происшествие страховым случаем и выплатить по нему возмещение. По заключению независимогооценщика ремонт считается экономически нецелесообразным, так как расходы на него превышают 70% стоимости транспортного средства (автомобиль признается погибшим). (п.1 Соглашения).
Согласно п. 2 Соглашения, Стороны договорились, что возмещение происходит в следующем порядке: первый взнос в размере 3.000 долларов США должен быть осуществлен до 15.04.2019 г.; второй и последующий взносы в размере 1.500 долларов США осуществляются ответчиком каждые три месяца до 15-го числа третьего месяца, оставшаяся сумма в размере 2.325,04 долларов США должна быть уплачена не позднее 15.06.2021 г. (п.п. 2.1-2.3)
Вышеуказанное соглашение не оспорено, недействительным не признано.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение п. 2.1 Соглашения ответчик 12.04.2019 г. осуществил платеж в размере 3.000 долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № 62 от 12.04.2019 г. Иных погашений задолженности ответчик не производил.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ, всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 3 ст. 392 ГК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 4 вышеуказанной статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Таким образом, годичный срок для обращения работодателя в суд, следует исчислять с 16.07.2019 г. (согласно условиям вышеуказанного Соглашения).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2022 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. . Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. втором п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В данном случае работодатель, по мнению суда, не был лишен возможности обращения в суд с требованиями в рамках годичного срока, уважительных причин пропуска данного срока в материалы дела не представил.
Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями за пределами установленного ст. 392 ГК РФ годичного срока для обращения работодателя в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь (УНП 100852176) к * Вячеславу Борисовичу (ИНН <***>) о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.