Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «07» ноября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФИО 2, ФИО 3 о признании незаконным решения ФИО 2 и обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и определении в отношении него другой категории годности к военной службы «<данные изъяты> к военной службе». Обязании ФИО 3 и ФИО 2 устранить допущенные нарушения посредством освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по категории <данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО 4 при прохождении процедуры медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности <данные изъяты> - ограниченно годен к воинской службе при подтверждении диагноза рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в ФИО 4 для утверждения вынесенной категории, но ему была вынесена категория годности «Г» согласно п. 48 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Процедура медицинского освидетельствования была проведена формально, что недопустимо, были проигнорированы представленная им медицинская документация и его доводы.

По данному факту была направлена жалоба в ФИО 3, по итогам рассмотрения которой ему было сообщено, что решением ФИО 2 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ он признан по ст. 48 графы IРасписания болезней и ТДТ, утвержденного правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности «<данные изъяты> к военной службе и на основании п.п. «а» п.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения, принято с грубыми нарушениями.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО 4, ФИО 2

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что врачом урологом у него установлено заболевание – варикоцеле, которое является прогрессирующим заболеванием. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему сделали обследование сосудов, в январе провели вторую операцию, к весенней ФИО 2 и весенней процедуре <данные изъяты> выяснилось, что у него повторный рецидив и проведенная операция не помогла в полной мере. Это подтверждает заключение, сделанное врачом-урологом <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано на основании анамнеза объективных данных обследования УЗИ, ОЗДГ и общих анализов и также на этих основаниях было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № по линии <данные изъяты>, согласно которому установлен диагноз рецидивное после повторное хирургическое лечение варикозное расширение вен семенного канатика 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФИО 4 для прохождения процедуры МО. Согласно ст.45 расписания болезней к пункту «В» относится рецидивное, после повторного хирургического лечения, варикозное расширение вен семенного канатика 2 степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения. При подтверждении диагнозов данное обстоятельство может служить поводом для определения мне категории годности «<данные изъяты>». В ходе процедуры МО все его доводы и медицинская документация были приняты во внимание и была выставлена категория годности <данные изъяты>»- ограниченно годен к военной службе, после чего его направили на заседание ФИО 2, на которой подтвердили выставленную врачом-хирургом ФИО5 категорию. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФИО 4 для утверждения вынесенной категории годности, путем прохождения контрольного медицинского освидетельствования (КМО) по адресу: <адрес>. Во время КМО врачу-хирургу, ФИО5 он сообщал и указывал на наличие соответствующей медицинской документации, подтверждающей диагноз, но все доводы и медицинская документация были проигнорированы, была выставлена категория годности «<данные изъяты>». По данному факту он направил жалобу на решение ФИО 2 в ФИО 4. В результате рассмотрения жалобы было сообщено, что решением ФИО 2 он признан по статье 48 графы 1 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного правительством РФ от 04.07.2013г. №, категория годности <данные изъяты> к военной службе и на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3, предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. После завершения действия отсрочки ФИО 2 он будет направлен на дополнительное медицинское обследование. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ФИО 4, где были получены направления на обследование для составления медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, поставлен диагноз варикоцеле 3 степени повторный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФИО 4 для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, предоставил все требующиеся медицинские документы. Врач-хирург ФИО5 не принимая во внимание обследование узких специалистов, дал свое собственное заключение варикоцеле 2 степени, п. «г» ст.45 Расписания болезней категория «В3».

В ходе судебного заседания ФИО 4. исковые требования не признал, пояснил, что решение ФИО 2 было вынесено в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец будет вызван на призывную комиссию и будет вынесено очередное решение ФИО 2 на основании представленных им документов.

Специалист ФИО5 показал, что он работает врачом хирургом <данные изъяты>», является врачом ФИО 4. Призывник ФИО1 был дважды оперирован по поводу варикоцеле варикозного расширения вен семенного канатика в <данные изъяты>», первая операция у него была в ДД.ММ.ГГГГ, при повторной операции он получил категорию «<данные изъяты>. Потом призывник предъявил новые документы, что у него рецидив варикоцеле, консультацию уролога с областной больницы и ему назначено оперативное лечение, прошел предоперационную подготовку, сдавал анализы в <данные изъяты> на повторную операцию. После он пришел проходить комиссию в <данные изъяты>, где ему выставлена категория <данные изъяты>»- рецидив варикоцеле 2 степени. При прохождении областной комиссии, при рассмотрении документов в составе врача, комиссара, главного врача вынесено решение <данные изъяты> к военной службе. Решение ФИО3 было отменено, поскольку при осмотре данные объективного осмотра не совпадают с данными представленными урологом <данные изъяты>». Из заключения уролога следует, что ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное, кожные покровы бледно-розовые, в области левого яичка варикозное расширение вен. В осмотре не описывается ни болевой синдром, ни изменения придатка, ни изменения яичка, ничего не описывается, написано, что только вены расширены и все, по приказу должно быть описано полностью, то есть не соответствует осмотр данной статье. В анализах крови и мочи нет никакой протеинурии, ни болезненности при пальпации. Уролог пишет о том, что ФИО1 активных жалоб не предъявляет. 3 степень без нарушения функции является категория «В3», должна быть выполнена спермограмма, которая не выполнена в областной больнице, а также согласно ст. 45 ничего не указано про атрофию яичка, имеется ли постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, нет анализа на белок в моче-протеинурия, гематурия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания специалиста, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 55-ФЗ) установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 22 Закона № 55-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не состоящие, но обязаннее состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 18 данного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование, категория годности <данные изъяты>.

Решением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - признан ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением ФИО 2 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан по ст. 48 графы I расписания болезней и ТДТ ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ категория «<данные изъяты> к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в листе медицинского освидетельствования врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Г" – временно не годен к военной службе на основании статьи 48, графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565)

Решение принято на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлен диагноз: варикоцеле II степени, повторное рецидив. Указаны результаты диагностических исследований и данные объективного исследования.

Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе ст. 45 Расписания болезней к пункту "б" относится варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в".

К пункту «в» относится рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Согласно показаниям специалиста ФИО5 выставленный диагноз не соответствует данным объективного осмотра, не проведены необходимые исследования, жалоб ФИО1 не предъявляет, все анализы в норме.

Не доверять показаниям специалиста у суда оснований не имеется, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО1 проводились необходимые исследования, которые отражены в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе ст. 45 Расписания болезней, болевой синдром отсутствует.

ФИО 2 применена ст. 48 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которой категория «Г» присваивается при временных функциональных расстройствах системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Согласно п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Исходя из вышеизложенного решение ФИО 2 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно.

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Суд полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФИО 2, права ФИО1 не были нарушены, в связи с чем, основания для признания решения ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова