Решение по делу № 2А-4222/2024 от 23.01.2025

Дело № 2а-638-2025 (2а-4222-2024)

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, заместителю начальника ФИО3 о признании незаконным действий, признании постановления незаконным, подлежащим отмене, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, заместителю начальника ФИО3 о признании незаконным действий, признании постановления незаконным, подлежащим отмене, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата), где должником является ФИО4 Между ФИО1 и ФИО5 заключен (дата) договор уступки права требования. Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) произведена замена стороны в споре. ОСП по <АДРЕС> было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. ФИО5 обратилась в ОСП по <АДРЕС> с заявлением о зачислении денежных средств как новому взыскателю. Однако административный ответчик отказала в принятии заявления, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о замене стороны в споре. Данным отказом по мнению истца нарушены его права. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в невыполнении действий по правопреемству, признании незаконным постановления от (дата) №..., возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО5 о процессуальном правопреемстве, возложении обязанности на ОСП по <АДРЕС> рассмотреть жалобу взыскателя на бездействия ФИО2, взыскании с ГУФССП России по <АДРЕС> компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебных расходов 3 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО2, в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, представили суду письменный отзыв.

Административные ответчики ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС>, заместитель начальника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, заслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, материалов гражданского дела, установлено следующее.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 78 304 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 485 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 75 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 54 607,44 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 10 140 рублей».

Заочное решение вступило в законную силу (дата).

(дата) выдан исполнительный лист серия ФС №... взыскателю ФИО1

(дата) между ФИО1 (цедент) и ФИО5, (цессионарий) заключен (дата) договор цессии (уступка права требования) №... по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя обязательство по требованию взыскания долга с ФИО4 по договору займа №... от (дата) в размере 485 600 рублей, по договору займа №... от (дата) в размере 75 500 рублей, по договору займа №... от (дата) в размере 54 607,44 рублей взысканные по заочному решению Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) и 6 000 рублей судебные расходы взысканные по определению Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата).

(дата) с заявлением о замене стороны ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

(дата) ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> направлено извещение о рассмотрении материала о замене стороны и запросе материалов исполнительного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, с ФИО1 (<.....>) на ФИО5 (<.....>).

(дата) копия указанного определения вступившего в законную силу направлена в адрес ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>; получена (дата).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 704 151,44 рублей (л.д<.....>

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 приняты меры в виду вынесения постановлений о наложении ареста на имущества должника, обращение взыскания на денежные средства (л.д. <.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 6 000 рублей (судебные расходы) (л.д. <.....>

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 приняты меры в виду вынесения постановлений о наложении ареста на имущества должника, обращение взыскания на денежные средства (л.д. <.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4 с номером №...СД (л.д. <.....>

(дата) ФИО5 обратилась в ОСП по <АДРЕС> с заявлением о замене взыскателя ФИО1 на себя по исполнительным производствам №...-ИП от (дата), №...-ИП от (дата) (л.<.....>).

(дата) ФИО5 направлен ответ о предоставлении определения суда о замене стороны (л.д. <.....>

(дата) ФИО5 в лице представителя ФИО1 направлено обращение с просьбой о замене стороны на основании определения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), направленное в адрес ОСП по <АДРЕС> судом самостоятельно еще (дата) (л.<.....>

Ответа на данное обращение не имеется.

(дата) ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> с заявлением о замене взыскателя себя на взыскателя ФИО5 (л.д. <.....>

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д<.....>

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с запросом о предоставлении определения суда о замене стороны (л.д. <.....>

(дата) Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> направлено определение от (дата), которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, с ФИО1 (<.....>) на ФИО5 (<.....>

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №...-ИП от (дата) с ФИО1 на ФИО5 (л.д. <.....>

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании бездействие СПИ ФИО2 в невыполнении действий по правопреемству, возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО5 о процессуальном правопреемстве, суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит требования о направлении правопреемнику постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В своем заявлении от (дата) ФИО1 просит провести замену стороны в рамках исполнительного производства, без приложения копии судебного акта, которым произведена замена взыскателя.

На момент обращения ФИО1 (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 не располагала сведениями о замене стороны в споре.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с запросом о предоставлении определения суда о замене стороны (л.<.....>

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела ФИО5 административным истцом не является, но не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в части признании незаконным постановления от (дата) №..., возложении обязанности на ОСП по <АДРЕС> рассмотреть жалобу взыскателя на бездействия ФИО2

Как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> с заявлением о замене взыскателя себя на взыскателя ФИО5 (л.д. <.....>

Таким образом, в связи с восстановленным правом нового взыскателя ФИО5 и заменой стороны в рамках исполнительного производства, отсутствуют основания для признания незаконными действий должностного лица по рассмотрению жалобы и признания ее не обоснованной. Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом ОСП по <АДРЕС>, с учетом поступившего обращения и приложенных к нему документов. Оснований для повторного рассмотрения этой же жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие СПИ ФИО2 в невыполнении действий по правопреемству, признании незаконным постановления от (дата) №..., возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО5 о процессуальном правопреемстве, возложении обязанности на ОСП по <АДРЕС> рассмотреть жалобу взыскателя на бездействия ФИО2, удовлетворению не подлежит.

В виду того, что пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебных расходов на сумму 3 000 рублей являются производными, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в невыполнении действий по правопреемству, признании незаконным постановления от (дата) №... вынесенное должностным лицом ФИО3, возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО5 о процессуальном правопреемстве, возложении обязанности на ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> рассмотреть жалобу взыскателя на бездействия ФИО2, взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебных расходов 3 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 января 2025 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-638-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.