Дело № 2-1480/2025 23RS0036-01-2025-002147-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Рентал Драйв" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 в <адрес>, ФИО1 управляя мопедом GEAR выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, выехав за линию дорожной разметки, где совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего принадлежащему ООО «Рентал Драйв» ТС Haval Jolion г/н № причинен ущерб. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> виновным в ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с данными обстоятельствами, и в целях определения размера причиненного ТС Haval Jolion г/н №, ущерба ООО «Рентал Драйв» вынуждено обратиться к независимому специалисту-эксперту ФИО3 В адрес ответчика заблаговременно направлена телеграмма о дате, месте и времени проведения осмотра ТС независимым специалистом, однако ответчик на него не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом-экспертом ФИО3, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) составляет – 79 руб. Стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) 79 400 руб. Величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составляет 21 800. Таким образом размер причиненного ТС ущерба составляет: 79 400 руб.+ 21 800 =200 руб. Также, ООО «Рентал Драйв» понесены расходы в размере 7 000 руб. за услуги специалиста по составлению заключения эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в результате чего истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» - сумму причиненного материального ущерба в размере 101 200 руб., 7 000 руб. — расходы за услуги по подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 568 руб. 28 руб. — почтовые расходы; 993 руб. 80 коп. расходы за отправку телеграммы о дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС в адрес ответчика, расходы по оплате госпошлины в суд за подачу искового заявления 4 036 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 974,23 руб. из суммы ущерба 101 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению суммы ущерба по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из суммы ущерба 101 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 в <адрес>, ФИО1 управляя мопедом GEAR выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, выехав за линию дорожной разметки, где совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего принадлежащему ООО «Рентал Драйв» ТС Haval Jolion г/н № причинен ущерб.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> виновным в ДТП признан - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с данными обстоятельствами и в целях определения размера причиненного ТС Haval Jolion г/н № ущерба ООО «Рентал Драйв» вынуждено обратиться к независимому специалисту-эксперту ФИО3

В адрес ответчика заблаговременно направлена телеграмма о дате, месте и времени проведения осмотра ТС независимым специалистом, однако ответчик на него не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом- экспертом ФИО3, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) составляет – 79 руб.

Стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) 79 400 руб.

Величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составляет 21 800.

Таким образом, размер причиненного ТС ущерба составляет: 79 400 руб.+ 21 800 =200 руб.

В связи с тем, что Единая методика предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между сторонами, законодательством ОСАГО не регулируются, то в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство с прицепом не было повреждено при обстоятельствах, указанных в материалах дела, суду ответчиком представлено не было. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. В связи с чем суд принимает выводы независимого оценщика.

Также, ООО «Рентал Драйв» понесены расходы в размере 7 000 руб. за услуги специалиста по составлению заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец был вынужден нести убытки 7 000 руб. — расходы за услуги по подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 568 руб. 28 руб. — почтовые расходы; 993 руб. 80 коп., расходы за отправку телеграммы о дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС в адрес ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Рентал Драйв" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Рентал Драйв" сумму причиненного материального ущерба в размере 101 200 руб., 7 000 руб. — расходы за услуги по подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 568 руб. 28 руб. — почтовые расходы; 993 руб. 80 коп., расходы за отправку телеграммы о дате и месте проведения осмотра поврежденного ТС в адрес ответчика, расходы по оплате госпошлины в суд за подачу искового заявления 4 036 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 974,23 руб. из суммы ущерба 101 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению суммы ущерба по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из суммы ущерба 101 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.