РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре Джанкуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО2 к Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области, старшему судебном приставу Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП по Астраханской области ФИО4, УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными решения судебного пристава - исполнителя

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации имущества за взыскателем, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, приостановлении исполнительного производства. В обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: взыскание с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ООО «Содействие Бизнесу» задолженности по договору займа в солидарном размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 Заложенным имуществом, принадлежащим ФИО2 является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, то есть о передаче принадлежащего ей имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> взыскателю ООО «Содействие Бизнесу», в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить данное имущество за собой и взыскатель изъявил согласие оставить указанное имущество за собой.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о государственной регистрации имущества должника за взыскателем. При этом в данном постановлении указано, что взыскатель, то есть ООО «Содействие Бизнесу» изьявило желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем регистрирующему органу ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес> указано провести государственную регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «Содействие Бизнесу» к ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ООО «Содействие Бизнесу» о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. На основании данного судебного решения взыскателем - истцом ООО «Содействие Бизнесу» были получены исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № ФС № в отношении ФИО2 по предъявлению которого к исполнению в отношении нее было возбуждено исполнительное производство и производились исполнительные действия. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Содействие бизнесу» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2 и ФИО8, таким образом ФИО2 перестала быть должником по решению суда и соответственно по исполнительному производству. Указывает, что взыскатель ООО «Содействие Бизнесу» являясь лицом, получившим исполнительный лист в отношении ФИО2, зная об отказе апелляционной инстанции во взыскании с нее суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «Содействие Бизнесу», злоупотребляя своим правом, не возвратил выданный исполнительный лист в Советский районный суд <адрес>. Советский районный суд <адрес> являясь судом, выдавшим исполнительный лист, также своевременно не отозвал данный исполнительный лист. Выданный в отношении ФИО2 исполнительный лист был отозван письмом Советского районного суда <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО4 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП неправомерными, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации имущества за взыскателем незаконными, приостановить исполнительное производство №-ИП в части передачи указанного имущества должника, а также в части государственной регистрации данного имущества за взыскателем.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав - исполнитель ФИО1 России по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ФИО1 России по <адрес> ФИО3, ФИО1 России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики – представитель ФИО1 по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ФИО1 России по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ФИО1 России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица - ООО "Содействие бизнесу", ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 15.06.2022г. удовлетворены исковые требования ООО «Содействие бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, с ответчиков взыскана задолженность по договору займа в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество до договорам залога: жилой дом, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или) условный №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, площадь 660 кв.м., кадастровый (или) условный №, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>, из которых залоговая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты>. В солидарном порядке с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <данные изъяты>. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Содействие бизнесу» к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано. С ФИО5, ФИО9, ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. С ФИО8, ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "<адрес>" по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа от № ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ООО «Содействие бизнесу» задолженность по договору займа в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО2, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 России по АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче указанного нереализованного имущества должника ФИО2 в принудительном порядке взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности в ООО "Содействие бизнесу", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее отменено апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, она не является должником по решению суда и исполнительному производству, а действия судебного пристава - исполнителя по реализации имущества являются незаконными.

Однако, требования истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Содействие бизнесу» и ИП ФИО5 заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> года поДД.ММ.ГГГГвключительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке)№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Содействие бизнесу» и ФИО2 Предметом залога имущества в обеспечение договора займа№отДД.ММ.ГГГГявляются объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес> Залоговая стоимость оценена сторонами на момент заключения договора <данные изъяты>.

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, расположенный по адресу:<адрес>. Залоговая стоимость оценена сторонами на момент заключения договора <данные изъяты> рублей.

ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором ООО "Содействие бизнесу".

По смыслу положений статей 334, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, в обеспечение обязательств выступает конкретное имущество, являющееся предметом залога.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества, что в силу закона дает право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного обязательства получить удовлетворение своих требований только из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из Апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 отменено только в части взыскания в пользу истца задолженности по договору займа, в части обращения взыскания на заложенное имущество решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 по <адрес> в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4 повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств истцом ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 к Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области, старшему судебном приставу Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП по Астраханской области ФИО4, УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными решения судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Овчинникова