УИД 38RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей ........, г/н №, под управлением собственника ФИО4, и ........, г/н №, под управлением собственника ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ........, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, ответственность водителя автомобиля ........, г/н №, застрахована не была.
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 95 434,87 руб., в связи с чем страховщику в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 95 434,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что Дата в 07-40 час. в районе Адрес в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ........, г/н №, под управлением собственника ФИО4, и ........, г/н №, под управлением собственника ФИО1
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МД России «Иркутское» от Дата ФИО1, нарушив п. 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра «перестроение» не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ........, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, ответственность водителя автомобиля ........, г/н №, застрахована не была.
Пункт 1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
ФИО4 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного транспортного средства, экспертного заключения от Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 95 434,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
В соответствии с п. «д» ч. 1. ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Поскольку вина ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение, ее виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, на момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу по указанным выше основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется согласно ст. 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным в своих выводах о сумме страховой выплаты руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в пользу него суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 95 434,87 руб., поскольку Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право регрессного требования возникает к лицу, причинившему вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 95 434,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гвоздевская
Мотивированный текст заочного решения составлен Дата.