Дело № 2а-1049/2023

18RS0021-01-2023-000994-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 30 мая 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» к судебному приставу-исполнителю Алнашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее по тексту – МУП «Теплосервис») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП России по УР ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, выданного Можгинским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство №***, по которому МУП «Теплосервис» является должником. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением предприятия, не позволяющим своевременное исполнение обязательств, со ссылкой на ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, МУП «Теплосервис» просит уменьшить размер исполнительского сбора на 12500 руб., что составляет 1/4 от общей суммы, то есть до 37500,00 руб.

Отдельным процессуальным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Алнашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца МУП «Теплосервис», административные ответчики не явились, направили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебный пристав-исполнитель Алнашского РОСП УФССП по УР ФИО1 направила суду отзыв на административное исковое заявление, по смыслу которого исполнительский сбор носит обязательный характер, должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, приложенные должником документы не имеют отношения к сущности исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2, действуя на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг, направила суду письменные возражения, согласно которым отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного производства само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения требований в установленный срок.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Несогласие заявителя с установленным размером исполнительского сбора фактически свидетельствует о подаче заявления о проверке законности вынесенного постановления в части размера и наличии либо отсутствии оснований для изменения размера исполнительского сбора.

При этом в силу ч. 11 названной статьи обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг и в тот же день получено директором МУП «Теплосервис», настоящий административный иск подан в суд дд.мм.гггг, т.е. с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений части 7 статьи 112 указанного выше Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг были удовлетворены исковые требования прокурора Алнашского района УР в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и на МУП «Теплосервис» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод из скважины, расположенной по адресу: <***>, кадастровый №***. Решение не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на основании вышеуказанного решения от дд.мм.гггг по гражданскому делу №*** Можгинским районным судом УР выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №***.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП России по УР ФИО1 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №*** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника МУП «Теплосервис», установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» об отсрочке исполнения решения Можгинского районного суда от дд.мм.гггг по делу №*** отказано.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, установлен исполнительский сбор в отношении должника МУП «Теплосервис» в размере 50000 руб., срок для исполнения исполнительного документа до дд.мм.гггг. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг получена директором МУП «Теплосервис» дд.мм.гггг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должник не предпринял все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа. При этом отсутствие у должника необходимых для исполнения решения суда средств не влекут уменьшение размера исполнительского сбора при неисполнении решения суда в установленный срок, об уважительности причин для неисполнения исполнительного документа не свидетельствуют.

Доказательств своевременности и достаточности принятых должником мер к исполнению решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, суду административным истцом не предоставлено, возражения на отзывы административных ответчиков не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора, в связи с чем административное исковое заявление МУП «Теплосервис» об уменьшении размера исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» к судебному приставу-исполнителю Алнашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова