Решение по делу № 2-336/2025 от 06.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально <ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе и собранных средствах на содержание МКД № по <адрес> за период с <дата> по <дата> (л.д.3,46-49,62).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании просит в иске отказать в связи с его необоснованностью, и, просит взыскать с истца в пользу <ФИО> в возмещение судебных расходов 127400рублей. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в иске, заявленном <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» о возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу отчет, оформленный

дело № 2-336/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-007040-30)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июня 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоян С.П., помощником судьи Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.24-26),

представителя ответчика и третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенностей (л.д.92, 120),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» о возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу отчет, оформленный на бумажном носителе, содержащий сведения об оказанных им услугах и проделанной им работе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, которые были оказаны (выполнены) Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение заключенных между ним и собственниками помещений в данном многоквартирном доме договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, с указанием расходов, понесенных им в связи с выполнением и оказанием указанных работ и услуг и приложением к отчету документов, подтверждающих понесенные расходы на выполнение и оказание этих работ и услуг; о взыскании судебной неустойки;

третье лицо: ФИО4 АлексА.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе и собранных средствах на содержание МКД № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,46-49,62).

В порядке уточнения и изменения исковых требований, истец просит обязать ООО «ГлавСтройИнвест» в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу отчет, оформленный на бумажном носителе, содержащий сведения об оказанных им услугах и проделанной им работе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, которые были оказаны (выполнены) Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение заключенных между ним и собственниками помещений в данном многоквартирном доме договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, с указанием расходов, понесенных им в связи с выполнением и оказанием указанных работ и услуг и приложением к отчету документов, подтверждающих понесенные расходы на выполнение и оказание этих работ и услуг; и взыскать судебную неустойку в размере 1500рублей за каждый день просрочки исполнения решения (л.д.85-86, 130-131, 133-137).

От требований, заявленных к ФИО4, истец отказалась, в связи с этим определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено (л.д. 130, 150).

В обосновании иска, заявленного к ООО «ГлавСтройИнвест», истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в очной форме, на котором по 5-му вопросу повестки дня было принято решение о наделении ФИО4 полномочиями заключать от имени всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, действуя от их имени без доверенности договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, которым:

по 5-му вопросу повестки дня было принято решение об утверждении существующего способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками расположенных в нем помещений;

по 6-му вопросу повестки дня было принято решение об утверждении ООО «Главстройинвест» в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и перезаключении с данной организацией договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками помещений многоквартирного <адрес>, действовавшими в лице ФИО4, с одной стороны, и ООО «ГлавСтройИнвест», с другой стороны, был заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ГлавСтройИнвест» обязалось в течение указанного в данном договоре срока за плату выполнять для собственников помещений в указанном многоквартирном доме работы и оказывать им услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого многоквартирного дома, перечень которых определен в приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а собственники помещений в указанном доме, в свою очередь, обязались оплачивать эти работы и услуги путем внесения ежемесячной платы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

При этом пунктом 2.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ также была предусмотрена обязанность ООО «ГлавСтройИнвест» по требованию любого из собственников помещений в указанном многоквартирном доме предоставить ему отчет об исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ за период, в котором запрашивающее отчет лицо являлось собственником помещения, и при условии, что оно не имеет просроченной задолженности по внесению предусмотренной Договором от ДД.ММ.ГГГГ платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО3, будучи собственником <адрес> многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, неоднократно обращалась к ООО «ГлавСтройИнвест» с требованием о представлении ей отчета об услугах и работах по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, фактически оказанных и выполненных данной организацией во исполнение Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого она являлась собственником указанного жилого помещения в данном многоквартирном доме.

Однако указанное требование ФИО3 выполнено не было.

Истец указала, что ни Договором от ДД.ММ.ГГГГ ни Договором от ДД.ММ.ГГГГ не были предусмотрены сроки исполнения возникших из них обязательств, в силу которых ООО «ГлавСтройИнвест» было обязано предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по их требованию отчеты об услугах и работах по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, оказанных и выполненных данной организацией во исполнение указанных договоров.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по предоставлению собственнику помещения в многоквартирном доме вышеуказанного отчета должно быть исполнено ООО «ГлавСтройИнвест» в срок не позднее семи дней со дня предъявления ему собственником соответствующего требования о предоставлении указанного отчета.

Следовательно, в связи с неисполнением ООО «ГлавСтройИнвест» в добровольном порядке возникших из Договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в силу которых ООО «ГлавСтройИнвест» обязано предоставить ФИО3 как собственнику помещения в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по её требованию отчет об услугах и работах по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в установленный законом 7-ми дневной срок, ФИО3 в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ вправе требовать понуждения ООО «ГлавСтройИнвест» к исполнению этих обязательств в судебном порядке.

Поскольку услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес>, оказываются (выполняются) для ФИО3 как для собственника жилого помещения (квартиры) в данном многоквартирном доме, которой также принадлежит и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество данного многоквартирного дома, исключительно в целях удовлетворения её личных (домашних) нужд и их приобретение не связанно с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

В связи с чем к отношениям между ФИО3 и ООО «Главстройинвест» по поводу оказания ей услуг и выполнения для неё работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего в том числе и ей как собственнику жилого помещения (квартиры) в данном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме, помимо общих положений гражданского и жилищного законодательства, также подлежат применению и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 10 которого потребителю гарантировано право на своевременное получение им от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 2.3.3 указанного Договора возможность реализации собственником помещения указанного права обусловлена отсутствием у него просроченной задолженности по внесению предусмотренной Договором платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

У ФИО3 на данный момент отсутствует просроченная задолженность по обязательству о внесении предусмотренной Договором платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец полагает, что указанное условие Договора, ставящее возможность получения собственником помещения в многоквартирном доме информации об оказанных ему обсуживающей организацией услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в зависимость от своевременного исполнения им обязанности по оплате этих работ и услуг в любом случае является ничтожным, поскольку нарушен выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, собственник квартиры лишается права требовать от исполнителя услуг и работ - ООО «ГлавСтройИнвест», предоставления им информации об уже ранее оказанных им услугах и выполненных для них работах по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В связи с этим вышеуказанное условие заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «ГлавСтройИнвест» договора от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ как ограничивающее право собственников помещений в многоквартирном доме на получение ими необходимой и достоверной информации об оказанных им услугах и выполненных для них работах и услугах, гарантированное им в силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» как потребителями этих работ и услуг, и тем самым нарушающее явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заедании на иске настаивает, по основаниям, изложенным в нем.

От директора ООО «ГлавСтройИнвест» поступил отзыв на исковое заявление, где указано, что ответчик является организацией, выполняющей подрядные работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой не установлено требование предоставление отчета. Однако, это требование урегулировано п.2.3.3 Договора, где сказано: «Подрядчик по требованию Заказчика предоставляет отчёт за прошедший год о выполнении условии настоящего договора за истекший год. Указанный отчёт однократно может быть предоставлен любому собственнику по его письменному заявлению, в пределах периода, в который он был собственником, при условии, что он не является должником»

Истцом не были соблюдены следующие условия настоящего пункта:

истец является должником по оплате, о чем свидетельствуют запрошенные и приобщенные судебные гражданские дела судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>. Кроме того, у истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность;

истец не обращался с заявлением к ответчику о предоставлении отчета. Истцом не представлено доказательство того, что она обращалась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении отчета;

исковые требования заявлены о предоставлении отчёта не за прошедший /истекший год. Отчёт, который требует истец, не о выполнении условий договора, а «о проделанной работе с указанием её стоимости, подтверждающих документов о понесенных расходах и собранных средств» - то есть о внутренней финансово-хозяйственной деятельности Общества, предоставление такого отчёта не предусмотрено договором подряда (л.д.111, 121, 174-176).

В письменном отзыве на иск третье лицо ФИО4 указал, что требования истца не основаны на законе. Более того, договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который в обосновании иска ссылается истец, прекратил свое действие, в связи с тем, что в настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отсутствует обязанность предоставить истцу отчет, оформленный на бумажном носителе, содержащий сведения об оказанных им услугах и проделанной им работе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, которые были оказаны (выполнены) Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение заключенных между ним и собственниками помещений в данном многоквартирном доме договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, с указанием расходов, понесенных им в связи с выполнением и оказанием указанных работ и услуг и приложением к отчету документов, подтверждающих понесенные расходы на выполнение и оказание этих работ и услуг, поскольку истец является должником перед ООО «ГлавСтройИнвест» (л.д. 37,102).

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании просит в иске отказать в связи с его необоснованностью, и, просит взыскать с истца в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 127400рублей.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №, № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно статье 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

8. Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решением собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа правлении МКД - непосредственное управление. Для выполнения указанного решения, ФИО4 АлексА. уполномочен подписать с ООО «ГлавСтройИнвест» договор на проведение работ по содержанию и текущему ремонту данного МКД.Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден существующий способ управления МКЖД – непосредственное управление, утверждена организация, оказывающая услуги по содержанию и текущему ремонту – ООО «ГСИ», председателем совета МКЖД избран ФИО4 (л.д.139-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий на основании решения единственного собственника помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с.п.1 ч.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбравшего в качестве способа управлении домом «непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме» (Заказчик), с одной стороны, и ООО «ГлавСтройИнвест» (Подрядчик), с другой стороны, заключили Договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в соответствии с п.2.3.3. которого Подрядчик по требованию Заказчика предоставляет отчет за прошедший год о выполнении условий настоящего договора за истекший год. Указанный отчет однократно может быть предоставлен любому собственнику по его письменному заявлению в пределах периода, в который он был собственником, при условии, что он не является Должником.

Согласно п. 6.1. Настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора обеими сторонами и действует в течение трех лет.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае, если к моменту окончания срока действия настоящего договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении, изменении либо заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на такой же период (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> на основании решения собственников помещений в указанном многоквартирном, выбравшие в качестве управлении способа управления домом «непосредственное управление собственниками помещений в МКД» (Заказчик) организацию, оказывающую услуги по содержанию и текущему ремонту ООО «ГлавСтройИнвест» (Подрядчик) заключили договор на выполнение Подрядчиком в течение согласованного с Заказчиком срока за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно п.2.3.3. договора Подрядчик по требованию Заказчика предоставляет отчет за прошедший год о выполнении условий настоящего договора за истекший год. Указанный отчет однократно может быть предоставлен любому собственнику по его письменному заявлению в пределах периода, в который он был собственником, при условии, что он не является Должником.

Истец просит обязать ответчика предоставить отчет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение заключенных между ним и собственниками помещений в данном многоквартирном доме договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявив такие требования к ООО «ГравСтройИнвест» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с такими требованиями только к ФИО4 (л.д.3)

В соответствии с п.2.3.3. договора, на который истец ссылается в обоснование иска: «Подрядчик по требованию Заказчика предоставляет отчет за прошедший год о выполнении условий настоящего договора за истекший год».

Истцом заявлено требований о предоставление отчета не за прошедший, истекший год, а за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть за более ранний период, чем предусмотрено договором, что не соответствует условиям Договора и потому такая обязанность не может быть возложена на ответчика.

Более того, договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с заключением нового договора ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п. 6.3 Договора.

Кроме того, как следует из гражданских дел № и № судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, с ФИО3, как собственника <адрес>, в пользу ООО «ГлавСтройИнвест» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ООО «ГлавСтройИнвест» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14613,97рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2005,80рублей, пени на остаток суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день (с учетом действующих особенностей правового регулирования жилищных отношений в Российской Федерации);

решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес>, расходам на содержание общего имущества МКД по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8257,41рублей 41копейка; пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251рубль 72копейки, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долг.

Таким образом, у истца имелась перед ответчиком задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период, за который истец просит обязать ответчика предоставить истцу отчет.

Потому как истец являлась должником за указанные периоды, в соответствии с п. 2.3.3. Договора, на который ссылается истец, оснований возлагать на ответчика предоставлять истцу указанный в иске отчет, суд не находит.

Суд находит не состоятельным довод истца о ничтожности условия договора, ставящее возможность получения собственником помещения в многоквартирном доме информации об оказанных услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД в зависимость от своевременного исполнения собственником обязанности по оплате этих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", на которую в обосновании ничтожности части пункта договора, ссылается истец: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 того же закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Объем предоставляемой управляющей организацией собственнику помещения информации о его финансово-хозяйственной деятельности ограничен статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы права, буквальное толкование Договора, заключенного между сторонами, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для признания условий п.2.3.3. Договора ничтожным.

Более того, договором, на который истец ссылается в обосновании требований, не предусмотрена возможность требовать от ответчика указать расходы, понесенные им в связи с выполнением и оказанием указанных работ и услуг и приложением к отчету документов, подтверждающих понесенные расходы на выполнение и оказание этих работ и услуг.

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить Заказчику отчет, оформленный на бумажном носителе, содержащий сведения об оказанных им услугах и проделанной им работе отчет, оформленный на бумажном носителе, содержащий сведения об оказанных им услугах и проделанной им работе.

Учитывая все изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, потому ФИО3 следует в иске отказать.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п.1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ), п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности иска ФИО3, заявленного к ООО «ГлавСтройИнвест» о понуждении совершить определенные действия, подлежащим отказу к его удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Потому в удовлетворении заявленного ФИО3 иска следует отказать в полном объеме.

ФИО4 просит взыскать с истца ФИО3 в возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя 127400рублей, сославшись на договор на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку (лд.158-159, 170-172).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1)

Согласно пункта 6 данного Постановления: судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о возложении обязанности предоставить отчет о проделанной работе и собранных средствах на содержание ММКД № по <адрес> (л.д.3, 13) ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление о понуждении предоставить отчет о проделанной работе (л.д.62,65, 86-91).

От имени ФИО4 по доверенности, выданной на имя ФИО5, представитель ФИО4 неоднократно знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены отзывы на иск, представил документы к возражениям на иск. Представители ФИО4 ходатайствовали об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, однако представитель истца категорически возражал исключать ФИО4 из числа лиц, участвующих в деле (л.д.33-39, 54, 71-81, 102-110, 173, 174-185).

Представитель ФИО4 ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.92) участвовал в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании по рассмотрению дела (л.д.96, 148).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отказе от иска к ФИО4 и о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО4 поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО4 в связи привлечением его к участию в деле по иску ФИО3 К заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2, Даниловыми А.В., И.В (Исполнители), с одной стороны, и ФИО4 (Заказчик), с другой стороны, предметом которого является оказание исполнителями юридических услуг, в том числе: консультирование по правовым вопросам анализ и правовая оценка представленных документов, ознакомление с материалами дела в суде, подача и составление возражений на иск, отзыва, ходатайств и прочих процессуальных документов, заявления о возмещения судебных издержек, сбор доказательств, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях. К договору приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договора определили стоимость оказанных ФИО4 услуг по гражданскому делу № Индустриального районного суда в 127400рублей, которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО4 получили (л.д. 158, 170-172).

Разрешая заявление ФИО4 о возмещении судебных издержек, суд, учитывая положения статей 88, 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО4 понесены расходы на оплату издержек в рамках рассматриваемого дела, которые подтверждены соответствующими доказательствами, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости; принимая во внимание длительность судебного разбирательства по делу (с сентября 2024 года по июнь 2025года), объем материалов дела, время, требуемое на подготовку представителями процессуальных документов с учетом необходимости ознакомления с таким объемом материалов, а также то обстоятельство, что ФИО4 обращался и нес расходы, представляя необходимые для подтверждения своей позиции документы, следует заявление ФИО4 удовлетворить.

Следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 о возмещение судебных издержек 127400рублей.

Суд не находит указанный размер издержек чрезвычайно завышенными, учитывая, поскольку он сопоставим с рекомендациями, установленными решениями Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Пермского края на 2024-2025 годы, за алогичные услуги, в связи с чем, в отсутствие иных данных, позволяющих проанализировать рынок юридических услуг, размер расходов ФИО4 подлежит взысканию с истца в указанном размере, оснований для снижения понесенных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» о возложении обязанности в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу отчет, оформленный на бумажном носителе, содержащий сведения об оказанных им услугах и проделанной им работе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, которые были оказаны (выполнены) Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнвест» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение заключенных между ним и собственниками помещений в данном многоквартирном доме договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, с указанием расходов, понесенных им в связи с выполнением и оказанием указанных работ и услуг и приложением к отчету документов, подтверждающих понесенные расходы на выполнение и оказание этих работ и услуг; о взыскании судебной неустойки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу Прищепы А. АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГр.) в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, сумму в размере 127400рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.