38RS0номер обезличен-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличена-1201/2023 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия. В обоснование административного иска указали, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находилось исполнительное производство номер обезличенИП, возбужденное на основании исполнительного документа номер обезличен в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей. дата обезличена исполнительное производство на основании статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Срок для повторного предъявления начал течь с дата обезличена, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя по повторному предъявлению исполнительного документа. Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа, которое носит длящийся характер.
Административный истец АО «ЦДУ» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать Нижнеудинский РОСП России по <адрес обезличен> направить исполнительный документ номер обезличен в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 обратиться на судебный участок номер обезличен <адрес обезличен> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме, поскольку постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, нарушение прав и интересов взыскателя не доказано.
В судебное заседание административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен).
Судом установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер обезличенИП по заявлению АО «ЦДУ» на основании судебного приказа номер обезличен о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 от дата обезличена исполнительное производство номер обезличенИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (исполнительный лист номер обезличен) направлены взыскателю АО «ЦДУ» дата обезличена (ШПИ <данные изъяты>).
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Вместе с тем, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не представлено.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права административного истца в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права суд не находит.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П и др.).
Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании совершить действия по направлению исполнительного документа взыскателю и в случае утраты исполнительного документа обратиться на судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.