ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2022 года по делу № 2-1594/2022
УИД 43RS0034-01-2022-002173-14
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10 апреля 2021 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 951,22 рубля под 16,6% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с 17 декабря 2021 года гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 19 декабря 2021 года заемщик умер. По состоянию на 09 сентября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 127 519,08 рубля, в том числе: 112 393,77 рубля – основной долг, 15 125,31 рубля – проценты за пользование кредитом. Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного Банк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 10 апреля 2021 года, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 127 519,08 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2021 года между Банком и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 951 рубль 22 копейки под 16,6 процентов годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3004 рубля 63 копейки в месяц за исключением последнего, размер которого может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению ФИО2 кредита надлежащим образом. При этом заемщик не исполнил обязательство по уплате аннуитетного платежа в погашение кредита и процентов за пользование им в платежную дату – 17 декабря 2021 года. С указанной даты платежи в установленных размерах и предусмотренные договором сроки не вносились.
19 декабря 2021 года ФИО2 умерла, завещания не оставила.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела № 102/2022 умершей ФИО2 следует, что наследство принял её сын ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее из комнаты площадью 12,1 кв.м по адресу: <...>, к. 11, кадастровый номер 43:44:320153:58.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества №2-221115-1546 от 15 ноября 2022 года, составленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому по состоянию на 19 декабря 2021 года рыночная стоимость ? доли вышеназванного объекта недвижимости составила 129 000 рублей.
Судом установлено, что на дату смерти у ФИО2 имелись денежные средства на открытых счетах в банках: в АО «Почта Банк» на счете № 40817810000401925502 в размере 68 рублей 42 копейки; в АО КБ «Хлынов» на счете № 40817810000100705247 в размере 6776 рублей 74 копейки; в ПАО Сбербанк на счете № 42307810727341801025 в размере 10 рублей 18 копеек, на счете № 40817810427341800216 в размере 0 рублей 58 копеек.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 135 855 рублей 92 копейки (129 000 + 68,42 + 6776,74 + 10,18 + 0,58 = 135855,92).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет 127 519 рублей 08 копеек, из которых: 112 393 рубля 77 копеек – основной долг, 15 125 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то требование Банка о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 127519 рублей 08 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Односторонний отказ ФИО1 как наследника ФИО2 от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суд признает существенным нарушением условий заключенного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, является правомерным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3750 рублей 38 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 апреля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2021 года в размере 127 519 рублей 08 копеек, из которых: 112 393 рубля 77 копеек – основной долг, 15 125 рублей 31 копейка – проценты,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 38 копеек,
всего 131 269 (сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.Е. Дурсенева
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Решение08.12.2022