Дело № –519/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг 700 000 руб. для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Указанные денежные средства были частично накоплены истцом, а частично получены от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Расписка о передаче денежных средств не составлялась, поскольку ответчик является родственником истца, отношения сторон были построены на доверии.
Кроме того между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о том, что ответчик вернет истцу полученные от истца денежные средства в размере 700 000 руб. в первом полугодии 2022 года, либо выделит долю в приобретенной квартире по <адрес> пропорционально сумму заемных у истца денежных средств после погашения ипотечного кредита за квартиру.
Указанные денежные средства ответчик действительно использовал для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при этом квартира была приобретена на имя ответчика.
Договор ипотечного кредитования на приобретение квартиры по адресу: <адрес> ответчик погасил в июле 2022 г.
Однако в оговоренный срок долг истцу не вернул, долю в праве собственности на квартиру не выделил.
В настоящее время ответчик уклоняется от удовлетворения просьбы истца о возврате денежных средств, претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик само наличие долга не отрицает, о чем также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращалась в органы полиции, где истцу было разъяснено, что спор носит гражданско-правовой характер, при этом в своих письменных пояснениях в отделе полиции ответчик признает, что денежные средства в сумме 700 000 рублей на приобретение квартиры он действительно получал от истца.
У ответчика не имелось оснований приобретать переданные ему истцом денежные средства, истец не передавала спорные денежные средства ответчику в дар или с благотворительной целью.
По указанным основаниям истец просила суд: обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 700 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей.
Ранее в судебных заседаниях истец ФИО1 свои исковые требования поддерживала, поясняла, что ответчик является ее сыном, он никогда не осуществлял приносящей доход деятельности. Ответчик был оформлен как индивидуальный предприниматель, однако всеми вопросами деятельности индивидуального предпринимателя занималась истец. После продажи находившейся в общей долевой собственности семьи квартиры в <адрес> было решено приобрести квартиру для всей семьи в <адрес> с использованием вырученных от квартиры в Гурьевске денежных средств. В июле 2017 года при свидетелях ответчику истцом была передана денежная сумма в размере 700 000 руб., которая предназначалась для внесения в качестве первоначального взноса по договору купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>. В день передачи от истцу ответчику денежных средств они внесены в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру не были, уплата первоначального взноса и заключение договора купли- продажи было произведено позднее - в августе 2017 года. В присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 700 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы после выплаты суммы ипотеки, либо в тот же срок выделить истцу долю пропорционально указанной денежной сумме, на что ответчик отвечал согласием. Приобретение квартиры решено было оформить на ответчика поскольку финансовые дела истца не позволяли получить одобрение кредитных обязательств для приобретения квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также возражала против удовлетворения судом заявленных представителем ответчика последствий пропуска срока исковой давности, полагала, что срок не пропущен, подлежит исчислению с даты оплаты ответчиком ипотечного кредита по квартире в 2022 году.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск, пояснил, что ответчик не признает исковых требований, каких- либо денежных средств у ответчика для внесения в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>, он не получал, у него имелись собственные денежные средства для этих целей с учетом сведений об обороте денежных средств по его счету, как индивидуального предпринимателя. Не имелось также какой - либо договоренности между истцом и ответчиком о том, что ответчик обязан выделить истцу долю в приобретенной квартире, каких- либо договоров, расписок, иных документов по поводу передачи от истца ответчику 700 000 руб., а также обязательств ответчика выделить истцу долю в квартире не составлялось и ответчиком не подписывалось, обязанности у ответчика возвратить истцу указанную сумму денежных средств или выделить в собственность истцу долю в квартире не имеется, также полагал, что истец пропустила срок исковой давности, который подлежит исчислению с заявленной истцом дате передачи денежных средств.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что стороны по делу – истец и ответчик являются близкими родственниками, соответственно матерью и сыном, что следует из копии Справки о рождении, справки о регистрации брака (л.д. 100 - 101).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (покупатель) и продавцами заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, по условиям которого стороны согласовали заключить основной договор купли- продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 1.2. договора), цену квартиры стороны определили в размере 3 660 000 руб. (п. 1.6). Расчет за квартиру стороны определили произвести в следующем порядке – 50 000 руб. за счет собственных средств покупателя в качестве аванса в день заключения предварительного договора, 732 000 руб. (включая сумму аванса) в день заключения основного договора купли- продажи за счет собственных средств покупателя, 2 928 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых банком после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю (л.3.1.1).
По соглашению между ООО Агентство недвижимости «Домотека» и продавцами полученные продавцами от покупателя денежные средства в размере 50 000 руб. переданы на ответственное хранение агентству недвижимости (л.д. 95 - 96).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как покупателем, переданы продавцам денежные средства в размере 732 000 руб. в счет первоначального взноса за квартиру по адресу <адрес>. (л.д. 19).
Из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в свою собственность приобретена квартиры по адресу <адрес> ценой квартиры в размере 3 650 000 руб., оплатой цены квартиры в размере 732 000 руб. за счет собственных средств ответчика и 2 918 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Государственная регистрация перехода права ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).
Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлена, что она является знакомой истца, присутствовала при обстоятельствах передаче от истца ответчику денежных средств на уплату первоначального взноса за квартиру по адресу <адрес>. Часть денежных средств имелась у истца, часть денежных средств привезла знакомая истца Свидетель №1, в присутствии других родственников и знакомых истец передала всю сумму ответчику. Со своей стороны ответчик принял денежные средства, устно подтвердил, что после приобретения квартиры и выплате ипотечного кредита за квартиру он выделит в правах на квартиру долю истцу. С полученной от истца денежной суммой ответчик ездил на сделку в июне 2017, однако тогда сумма не понадобилась, первоначальный взнос за квартиру был внесено позднее, в августе 2017.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя и социального педагога несовершеннолетнего ФИО4, достигшего четырнадцатилетнего возраста, установлено, что он является младшим сыном истца, ранее у семьи истца имелась квартира в <адрес>. От проданной квартиры денежные средства привезла знакомая истца Свидетель №1, у истца также были денежные средства. От истца ответчику денежные средства были переданы в его присутствии и присутствии других знакомых и родственников, сумма составила 700 000 руб. Как он понял после того, как он, ФИО4, достигнет 18- летнего возраста приобретенная квартира должна быть переоформлена с ответчика на двоих – на имя ответчика и на имя ФИО4
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 установлена, что она является знакомой истца. От продажи квартиры в <адрес> покупатель квартиры привез ей для последующей передачи истцу оставшиеся денежные средства в размере 325 000 руб. Ей известно, что от продажи указанной квартиры на счет младшего сына истца – ФИО4 уже было перечислено от продажи <адрес> 000 руб. Также свидетель заняла денежные средства в размере 125 000 руб.. Всю сумму она привезла в <адрес> истцу на покупку квартиры. Часть денежных средств имелись уже имелась у истца, в результате сложения суммы, которую привезла свидетель с суммой истца образовалось 750 000 руб. В ее присутствии и в присутствии других родственников и знакомых от истца ответчику были переданы денежные средства в размере 700 000 руб. Со слов истца ей известно, что в день событий сумма первоначального взноса в размере 700 000 руб. не понадобилась, поскольку был оформлен только предварительный договор, но деньги остались у ответчика и впоследствии были внесены в качестве первоначального взноса за квартиру. Со слов истца свидетелю также известно, что всем бизнесом, оформленным на ответчика, руководила истец, а ответчика пытались устроить на разные работы – грузчиком, диспетчером, но у ответчика ничего не получалось.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется следующими правоположениями.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истцом заявлено о передаче ответчику денежных средств в размере 700 000 руб., при этом первоначально истец утверждала, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о возврате ответчиком денежных средств после того, как будет погашена ипотека за квартиру, впоследствии истец уточнила, что договоренность касалась не возврата денежных средств, а выделения ответчиком доли истца в праве собственности на квартиру.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество з целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, суд приходит к выводу, что данные показания в совокупности с иными доказательствами по делу не подтверждают возникновения у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 700 000 руб. или возникновению иного обязательства, в том числе по выделению истцу или иным членам семьи доли в приобретенной на имя ответчика квартире по адресу <адрес>.
Из положений ст. 160, 161 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Истец, свидетели ссылаются на возникновение у ответчика обязательств по возврату переданных истцом ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. по истечении срока погашения кредитного договора на приобретение квартиры по адресу <адрес>.
Сумма, указанная истцом и свидетелями превышает 10 000 руб., исполнение сделки ответчиком предполагалась не одновременно, а по истечении определенного времени, возможность устной сделки в данном случае законом не предусмотрена, истец и ответчик обязаны были провести оформление сделки в письменной форме.
Судом принято во внимание, что позиция истца и показания свидетелей содержат противоречия, а именно из позиции истца следует, что окончательно не были определены итоговые обязанности ответчика – истец одновременно поясняет, что ответчик обязан был возвратить истцу переданную сумму в размере 700 000 руб., при этом истец также указывает, что ответчик мог не возвращать указанную денежную сумму, но был обязан был выделить истцу долю в праве собственности на квартиру.
Из показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №1 следует, что им достоверно условия передачи ответчику денежных средств не были известны, как они поняли квартира приобреталась на имя ответчика с последующим, после погашения ипотечного кредитного договора, переоформлением квартиры в собственность всех членов семьи.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что, как он полагает, квартира приобреталась на имя ответчика с последующим, после погашения ипотечного кредитного договора, переоформлением квартиры в собственность ответчика и данного свидетеля.
В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Таким образом, как при обязанности ответчика возвратить 700 000 руб. так и при обязанности произвести последующее оформление приобретенной квартиры в долевую собственность с выделением доли истца, иных лиц, в силу закона стороны сделки обязаны совершить сделку в письменном виде.
Исходя из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Судом принято во внимание, что истец, истребуя от ответчика 700 000 руб в качестве неосновательного обогащения одновременно ссылается на обстоятельство того, что данные денежные средства были как переданы истцом ответчику на приобретение квартиры по адресу <адрес>, так и израсходованы ответчиком на приобретение указанной квартиры, то есть в соответствии с тем назначением, на которое были переданы.
Исследуя смысл и содержание расписки, представленной истцом суду, суд приходит к следующему.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ответчик не имеет претензий к истцу в отношении квартиры по адресу <адрес>, ипотеки, а также автомобилей «Рено Симбол КАР 979» и «Лексус ЕС 350» и не претендует в связи с тем, что руководителем компании и собственником бизнеса ИП ФИО5 являлась истец. Выходя из бизнеса ответчик получил автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо 120», эти две машины и квартиру оплачивала истец.
Оценивая содержание указанной расписки, как письменного документа, суд приходит к выводу, что данный документ не содержит обязанности ответчика возвратить истцу 700 000 руб или осуществить выделение доли из квартиры по адресу <адрес>, поскольку указанных обязательств ответчика из исследованного письменного доказательства не следует.
Содержащиеся в расписке сведения о том, что руководство бизнесом ИП ФИО5, оплату квартиры и машин осуществляла истец не образуют у ответчика обязанности по совершению каких- либо действий в пользу истца или иных лиц. Судом при этом принимается во внимание, что исходя из представленного суду письма Межрайонной ИФНС РФ № по НСО размер уплаченного ответчиком налога – более 1 200 000 руб. за период 2017-2022 год указывает на наличие дохода ответчика, как индивидуального предпринимателя (л.д. 102).
Не может быть принята судом ссылка истца на указание ответчиком в объяснениях, данных сотруднику полиции о получении денежных средств от истца. Так из представленных суду копий материалов по фактам заявлений истца и ответчика в органы полиции следует, что как истец таки и ответчик обращались в органы полиции относительно обстоятельств взаимных имущественных претензий, в том числе, со стороны ответчика направлялось заявление и давались объяснения относительно давления со стороны истца и ее супруга при написании ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия претензий по квартире и автомашинам. Признания ответчиком своей обязанности возвратить истцу 700 000 руб. или предоставить истцу права собственности на долю в квартире по адресу <адрес> указанных материалах не следует.
Не имеется какого- либо судебного акта устанавливающего данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком исковые требования истца, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не признаны, подлежат доказыванию в общем порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчик не имелось и не имеется какого – либо обязательства перед истцом, связанного с обязанностью ответчика возвратить истцу 700 000 руб., либо совершить в отношении квартиры по адресу <адрес>, действия по передаче истцу прав на долю в квартире, о чем истцу было достоверно известно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец истребует от ответчика денежные суммы, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, при этом истец знала, что надлежащего обязательства по возврату денежных средств или совершению действий в отношении квартиры у ответчика перед истцом не имеется.
При такой ситуации оснований для истребования от ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы денежных средств не имеется.
Ответчиком, в лице представителя заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит данное заявление ответчика, в лице представителя, обоснованным.
Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
По настоящему делу предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, срок давности применительно к заявленным требованиям следует исчислять с того момента, когда истец узнала или должна была узнать об отсутствии законного основания для получения ответчиком неосновательного обогащения (сбережения денежных средств за счет истца) в условиях отсутствия каких-либо соглашений, заключенных сторонами в допустимой форме, относительно судьбы денежных средств и приобретаемой квартиры.
Определяя момент времени, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, суд приходит исходит из того, что истцу с заявленного истцом дня передачи ответчику денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее дня заключения договора купли- продажи квартиры по адресу <адрес> уплатой ответчиком 732 000 руб. при заключении договора и последующей государственной регистрации перехода права на квартиру к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об отсутствии у нее каких-либо вещных прав в отношении квартиры по адресу <адрес>, при этом никаких сделок, устанавливающих обязанности ответчика по возврату истцу суммы в размере 700 000 руб или обязанности ответчика в будущем произвести передачу доли в указанной квартире в пользу истца или иных лиц по встречному предоставлению, между сторонами не состоялось.
Истец, возражая против применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылается на исчисление срока исковой давности с июля 2022 года – дату погашения задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры.
Однако в ходе рассмотрения дела обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства после погашения задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры, не установлено, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.
Истец, как и ответчик зарегистрированы по месту жительства в приобретенной квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, истец, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, с указанного времени, могла и должна была знать о нарушении своего права ответчиком, выражающемся в получении необоснованных выгод за ее счет без каких-либо встречных обязательств.
Учитывая, что рассматриваемый иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, течение срока исковой давности не прерывалось, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по истребованию от ответчика заявленной истцом суммы.
С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, расходов, отказать.
На решение в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирской областной суд с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.
Судья: (подпись) Жданов С.К.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 007137 - 17
Решение не вступило в законную силу «____»____________2023 г.
Судья: Жданов С.К.
Секретарь Несова А.В.