Дело № 2а-3254/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004391-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Страховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамадалиева Анварбека Хафиз угли к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать решение УМВД России по Ивановской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении него; обязать УМВД России по Ивановской области внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с него ограничения на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указывает на несогласие с оспариваемым решением, которое он считает вынесенным с нарушением предоставленных ему прав и свобод, полагает, что не совершал никаких действий, которые могут являться основанием для закрытия въезда ему на территорию Российской Федерации. Полагает, что в рассматриваемом случае не требуется заявления о восстановлении срока подачи административного иска ввиду отсутствия факта его пропуска. В случае, если суд сочтет, что им такой срок пропущен, просит данный процессуальный срок восстановить. Обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации им своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных как законодательством Российской Федерации, так и общепринятым нормам международного права.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1

Административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО3 ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, указывая на то, что основание принятия оспариваемого решения административному истцу не известна. Также пояснила, что административный истец не выехал в установленный законом срок с территории Российской Федерации по причине того, что онт экстренно лечился.

Представитель УМВД России по Ивановской области в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, в их удовлетворении просит отказать, указывая на то, что ФИО2 19.06.2023 был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, несколько раз уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, таким образом, продлевая срок действия переоформленного патента до 19.02.2024. ФИО2 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за 1 месяц в сумме 6195,00 руб. 19.02.2024 в счет уже прекратившего своё действие патента. Патент 19.03.2024 продлен не был. С 20.02.2024 до 12.06.2024 административный истец находился на территории Российской Федерации без законных тому оснований. Административный истец в период своего предыдущего пребывания не выехал из Российской Федерации и находился непрерывно 114 дней, в связи с чем 30.09.2024 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Правовые ограничения, вытекающие из оспариваемого решения, принятого в отношении административного истца, о не разрешении въезда в Россию не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении указанного срока. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы с очевидностью свидетельствовать о необходимости дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации и принятии мер по легализации пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец Мамадалиева Анварбека Хафиз угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО2 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в том числе въехал на территорию Российской Федерации 03.12.2022, выехал с территории Российской Федерации 12.06.2024.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе МВД России).

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации (п.5).

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, МВД России является одним из уполномоченных органов на принятие такого решения.

На территории Ивановской области полномочия в сфере миграции осуществляются территориальным органом МВД России - УМВД России по Ивановской области, к полномочиям которого в соответствии с подпунктом 31 пункта 13 Приказа МВД России от 31.08.2017 № 693 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» относятся полномочия по принятию (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статья 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 03.12.2022.

19.06.2023 ФИО2 оформил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии №

Административным истцом ФИО2 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа: 16.06.2023 за один месяц в размере 4850,00 руб., тем самым продлевая срок действия патента до 19.07.2023; 17.07.2023 - за три месяца в сумме 14550,00 руб., тем самым продлевая срок действия патента до 19.10.2023; 17.10.2023 – за три месяца в сумме 14550,00 руб., тем самым продлевая срок действия патента до 19.01.2024; 17.01.2024 – за один месяц в сумме 6195,00 руб., тем самым продлевая срок действия патента до 19.02.2024.

Также ФИО4 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа за 1 месяц в сумме 6195,00 руб. 19.02.2024.

В то же время, в силу п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

С учетом изложенного, выданный ФИО2 патент 37 № прекратил своё действие 19.02.2024.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Поскольку срок действия патента 37 №, выданного ФИО2, продлен не был, данный патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации прекратил своё действие.

При этом, срок в девяносто судок со дня въезда на территорию Российской Федерации у административного истца на дату прекращения действия патента истек, в связи с чем ФИО2 обязан был покинуть территорию Российской Федерации не позднее 20.02.2024.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 выехал с территории Российской Федерации 12.06.2024, то есть через 114 суток с момента окончания срока временного пребывания.

30.09.2024 УМВД России по Ивановской области на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 сроком на 3 года, до 12.06.2027.

02.10.2024 уведомлением УМВД России по Ивановской области административный истец был извещен о принятом 30.09.2024 в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что подтверждается подписью административного истца в данном уведомлении.

При этом административному истцу было разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В обоснование несоблюдения срока пребывания в Российской Федерации представитель административного истца ссылается на то, что административный истец экстренно лечился, однако каких-либо доказательств этому в материалы дела не представлено.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, на основании которых в отношении ФИО2 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Иных, дополнительных, критериев для рассмотрения вопроса о неразрешении въезда иностранного гражданина законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанными решениями срока.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом не доказано, что оспариваемое решение нарушило или может нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Баланс публичных и частных интересов административным ответчиком был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию от 30.09.2024 принято административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений, содержащихся в ведомственных базах данных. Порядок принятия оспариваемых решений административными ответчиками не нарушен.

Требования административного истца о признании незаконными решения УМВД России по Ивановской области от 30.09.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано, основания для удовлетворения требования о возложении на УМВД России по Ивановской области обязанности по внесению в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии гражданина Республики Узбекистан Мамадалиева Анварбека Хафиз УглиДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения на въезд в РФ, не имеется. В данной части требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административным истцом ФИО2 пропущен срок обращения в административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 о принятом в отношении него решении от 30.09.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию был уведомлен 02.10.2024, в то время как административный иск подан в суд лишь 07.10.2025, то есть по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мамадалиева Анварбека Хафиз угли к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1, об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025