Решение по делу № 2-1417/2025 от 29.12.2025 - о возложении обязанности демонтировать трубу газопровода, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1417/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001983-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Афанасьевой Т.В.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» о возложении обязанности демонтировать трубу газопровода, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа трубы газопровода, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695+/-9 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.01.2021.

17.05.2021 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого истец предоставила ответчику в безвозмездное пользование часть своего земельного участка, площадью 164 кв.м, для строительства объекта: «Газопровод, к жилым домам по адресу: <адрес>». Срок действия договора определен до 31.12.2021. Давая согласие на использование земельного участка для строительства газопровода истец не давала согласия на прокладку линии газопровода на ее участке. Нахождение газопровода на земельном участке истца нарушает право собственности, поскольку после прокладки газопровода строительство жилого дома будет невозможно. Из ответа АО «Газпром газораспределение Тверь» следует, что в 2021 ответчиком принят в эксплуатацию законченный строительством газопровод, которое проходило с согласия истца, схема границ использования земельного участка согласована, в связи с чем строительство проходило на законных основаниях. Вопрос о переносе объекта в пределах границ земельного участка к его краю может быть рассмотрен в случае обращения заинтересованного лица и за его счет.

В связи с отказом ответчика перенести газопровод, истец просит обязать АО «Газпром газораспределение Тверь» своими силами и за свой счет демонтировать трубу газопровода, проходящую через земельный участок с кадастровым номером № путем обрезки трубы газопровода и ее глухого запаивания в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на адвоката в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, Муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Афанасьева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что предыдущий собственник земельного участка не довел до сведения истца информацию о прохождении по данному земельному участку трубы газопровода, ответчик также не уведомил об этом истца. В проекте прокладки трубы газопровода существуют иные варианты. Полагают, что ответчик в отношении спорного газопровода должен был установить частный сервитут, поскольку соглашение между АО «Газпром газораспределение Тверь» и предыдущим собственником ФИО4 не переходят на истца. Бессрочное использование земельного участка истца без договорных отношений нарушают права истца как собственника земельного участка и без правого основания не допускается. Моральный вред и страдания обусловлены тем, что истец не может в полном объеме использовать свой земельный участок по назначению. Закупленные строительные материалы приходят в негодность.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указала, что договор и соглашение заключены добровольно, все условия договора были соблюдены. Все действия по укладе газопровода истец видела и знала об этом. В соответствии с п. 15.47 правил трасса газопровода была проложена по земельному участку истца по выбору газораспределительной компании с учетом минимальных исходных затрат. Исковые требования направлены на ликвидацию газопровода, а не о переносе или установлении частного сервитута.

В судебное заседание третьи лица Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, Муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании ФИО3 возражал против заявленных требований, указал, что с момента прокладки газопровода прошло более трех лет, истец знала о согласии ФИО4 на газопровод.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз.5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз.9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, разработанных на основании Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (п. 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2).

Правила также предусматривают, что: на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (п/п «а», «е», «ж», «з» п. 14).

Согласно пункту 47 вышеуказанных Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.01.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (после брака Боканча) О.Ф.

Согласно пункту 4.5. данного договора купли-продажи истец приняла к сведению, что на момент заключения настоящего договора для данного земельного участка дано согласие на строительство объекта газораспределительной сети «Газопровод к 28 жилым домам по адресу: <адрес>» и связанные с ним последующие наложения обременений (ограничений), устанавливаемых охранной зоной вышеуказанного объекта.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27.06.2016, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ограничение прав и обременение земельного участка: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ с 29.11.2017 на основании постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 27.01.2021.

17.07.2019 между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО3, действующим на основании протокола общего собрания собственников земельных участков №б/н от 12.05.2019, заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту № ТОГ-УПР-Д-00250, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений, АО «Газпром газораспределение Тверь» приняло на себя обязательство по подключению 22 жилых домов по адресу: <адрес>, не позднее 01.09.2021, а ФИО3 оплатить указанные работы.

Для выполнения указанных работы АО «Газпром газораспределение Тверь» разработаны и утверждены Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 10.01.2020, проектная документация, договоры безвозмездного срочного пользования земельным участком.

28.07.2020 между ФИО4 подписал Соглашение о согласии без взимания платы на строительство в границах своего участка (КН №) сетей газораспределения, необходимых для подключения объектов капитального строительства.

17.01.2021 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 164 кв.м, для строительства объекта: «Газопровод к 28 жилым домам по адресу: <адрес>» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено строительство сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ объекта «Газопровод к 27 жилым домам по адресу: <адрес>» (подземный газопровод высокого и среднего давления, общей протяженностью 1091,62 п.м.).

Таким образом, судом установлено, что проект газопровода выполнен в 2021 году и строительство газопровода осуществлялось согласно разработанному проекту, согласованному уполномоченной организацией. Каких-либо возражений от предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, а также нынешнего собственника ФИО1 не поступило.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец ФИО1 приобретая земельный участок была надлежащим образом уведомлена о согласии предыдущего осбственника на строительство объекта газораспределительной сети и связанные с ним последующие наложения обременений (ограничений), устанавливаемые охранной зоной вышеуказанного объекта, при этом, каких-либо претензий собственнику земельного участка с кадастровым номером № и продавцу ФИО4 по указанному поводу не предъявляла, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу ее жизни и здоровью. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав заинтересованных лиц на пользование газом.

Довод истца о том, что с ней проект газопровода не согласовывался, и что она не давала согласие на прокладку спорного газопровода является ее субъективным мнением, поскольку прежний собственник земельного участка ФИО4, а также истец на момент приобретения земельного участка, возражений относительного данного факта не высказывали, при этом истец, уведомленная надлежащим образом о строительстве объекта газоснабжения, была согласна на приобретение земельного участка с учетом последующих обременений.

Суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств тому, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

Истец не доказала, что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законного владения либо, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению.

Таким образом, истец, предъявляя иск, направленный на защиту своих правомочий владения и пользования имуществом, путем возложения обязанности на ответчика демонтировать газопровод, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, не доказала факт создания ответчиком препятствий в осуществлении ее правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, а также, что именно в результате незаконных действий ответчика, у истца возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, наличие существенных нарушений строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, поскольку демонтаж существующего газопровода является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу конкретными обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии препятствий у истца в использовании принадлежащего ей имущества при наличии спорного газопровода, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от основных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» о возложении обязанности демонтировать трубу газопровода, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года.