26RS00№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 04 февраля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-93/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, ссылаясь на то, что на исполнении в ФИО2 УВССП Росси по <адрес> находится исполнительное производство 163875/24/26011-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 049639055 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грачевским районным судом <адрес> о принятии обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки «SKODARapid», 2020 года выпуска VIN№, а также имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 1 804 632,48 рублей, до вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 804 632 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, 26011/24/276969. После чего с расчетных счетов административного истца начали списывать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 126 324 рублей. Считает, что указанное постановление грубо нарушает его права, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ как взыскание задолженности, в то время как исполнительный документ выдан в качестве обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «SKODARapid», 2020 года выпуска VIN№, а также имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1 804 632,48 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И., признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И., отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В письменных возражениях административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный лит № ФС 049639055 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий немедленному исполнению, выданный Грачевским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 356261, Россия, <адрес> А, принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество автомобиль марки «SKODARapid», 2020 года выпуска VIN№, а также имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В связи с ошибочной классификацией данного исполнительного документа как исполнительного документа о взыскании имущественного характера, при возбуждении исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП России автоматически установлен срок для добровольного исполнения 5 суток, по истечении которых сформировалось постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие ошибочно внесенной классификации исполнительного производства, в связи с чем в ГУ ФССП России направлен рапорт об устранении нарушений и отмене вышеуказанного постановления. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 298 КАС, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 049639055 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: принятие мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «SKODARapid», 2020 года выпуска VIN№, а также имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Как следует из части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения которого, принятие мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество автомобиль марки «SKODARapid», 2020 года выпуска VIN№, а также имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из пп. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И. следует, что постановление вынесено ошибочно.

Учитывая изложенное, признать указанное постановление законным нельзя, поэтому суд считает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора, суд приходит следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие ошибочно внесенной классификации исполнительного производства, в связи с чем в ГУ ФССП России направлен рапорт об устранении нарушений и отмене вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Главного управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 внесено постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления судебного пристава-испонителя ФИО2 <адрес> отделение службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с исполнительского сбора с ФИО1

Таким образом, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца устранены в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования в части отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «SKODARapid», 2020 года выпуска VIN№, а также имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1 804 632,48 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И. - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева