Решение по делу № 2-2976/2023 от 21.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД №RS0№-21

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: автодорога Краснодар-Ейск на 11 км.+600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, которая совершила наезд на пешехода, в результате которого причинила вред здоровья переходу – ФИО4

Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО серии ХХХ №.

В результате ДТП пешеход ФИО4 получила травмы, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), что свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило по заявлению в пользу ФИО4 страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «АльфаСтрахование» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельца транспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ и допустила наезд на пешехода ФИО4

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис серии ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшему, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 160 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 4 405 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 250 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 405 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В. Шепель