Дело № 2-44/2026

УИД 48RS0023-01-2025-000897-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №37641534 от 19.05.2006г. в размере 86 536 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований от 21.05.2010, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило истцу права требования по указанному кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору №37641534 от 19.05.2006 составляет 86 536 рублей 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 86 536 рублей 56 коп. Данная задолженность образовалась за период с 12.05.2008 по 21.05.2010. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Котуков С.В. в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Возражая по иску, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор №37641534, был заключен между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 19.05.2006 на срок 12 месяцев.

Таким образом, с учетом данного условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности следует исчислить с даты окончания срока действия договора – 20.05.2007, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель обратился к мировому судье Задонского судебного участка №2 за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2006 <***> в размере 86 536 рублей 56 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года.