Дело № 2 – 3034/2022 Изготовлено 01.09.2022

76RS0016-01-2022-002898-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 675,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,51 руб., ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, обязательства по кредиту не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен смешанный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства, а также была выдана кредитная карта.

Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику карты и денежных средств подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101 675,55 руб., в том числе: основной долг в размере 74 047,21 руб., проценты - 17 518,28 руб., комиссия за страхование – 4 960,06 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 900 руб., СМС-сервис – 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен в адрес ответчика заключительный счет с указанием данной задолженности, а также требованием погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление стороны ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитования возврат средств должен производиться по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого составляет не менее 10 % от общей задолженности.

Следовательно, при надлежащем исполнении условий договора и уплаты ежемесячных минимальных платежей в указанном размере, ответчику надлежало произвести 10 платежей за 10 месяцев.

Из дела видно, что последней операцией ответчика по карте была операция по внесению наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, приложенной истцом к иску, последним днем расчетного периода является 27 число каждого месяца.

С учетом изложенного последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности за последний месяц указанного периода истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Сибиренкова