2-1301/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001253-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2013 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № * аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: *, которое включает в себя нежилые помещения №№ 5,6,8 и часть помещения № 9 на втором этаже здания вокзала, общей площадью 42,3 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018 №7 и от 30.12.2019 №9).

В связи с индексацией базового размера арендной платы, начиная с 01.02.2020, размер составил 22 591 руб. 80 коп. ежемесячно (уведомление от 30.12.2019 №*.).

Однако, ответчиком платежи не вносились, в связи с чем на 31.01.2021 образовалась задолженность в размере 90 367 руб. 20 коп. Кроме того, за неисполнение обязательств по договору Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы, которая составила 903 руб. 64 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 90 367 руб. 20 коп, штраф в размере 903 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить (л.д. 49).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте был извещена надлежащим образом (л.д.47, 48).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 14.03.2013 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № * аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: *, которое включает в себя нежилые помещения №№ 5,6,8 и часть помещения № 9 на втором этаже здания вокзала, общей площадью 42,3 кв.м (л.д. 13-17), (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018 №7 и от 30.12.2019 №9- л.д.22,24).

Согласно п. 3.3.3, 5.2 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме ежемесячно вперед до десятого числа оплачиваемого месяца на счет Арендодателя (л.д. 13 оборот, 14 оборот).

Как следует из п. 5.3 договора, Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению Арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество (л.д. 14 оборот).

Как следует из уведомления № * от 30.12.2019, размер платы по договору составил 22 591 руб. 80 коп ежемесячно (л.д. 25).

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, задолженность по договору аренды № * от 14.03.2013 составила 90 367 руб. 20 коп.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо письменных доказательств возврата суммы арендной платы либо его части ответчиком, обязанным определением суда доказывать эти обстоятельства, не представлено. Доказательств в опровержение обстоятельств заключения договора не представлено. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.13-17), подписан сторонами, что позволяет считать договор аренды заключенным, а его условия сторонами согласованными.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в адрес ответчика было направлено предупреждение, с предложением произвести оплату задолженности, однако задолженность осталась непогашенной (л.д. 30-32).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений в сумме 90 367 руб. 20 коп. является законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 903 руб. 64 коп.

Как следует из п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.3, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы (л.д. 15).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с расчетом штрафа, стороной ответчика не оспорен.

Оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 903 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 938 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору аренды в размере 90 367 руб. 20 коп., штраф по договору аренды в размере 903 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 938 руб., всего 94 208 (девяносто четыре тысячи двести восемь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

Судья С.Л.Мартынюк