Решение по делу № 2-2796/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2796/2023

73RS0001-01-2023-002460-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19.11.2012 между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО3 заключен договор займа № № в соответствии с которым ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставило ответчику заем в сумме 3 600 000 руб. Срок пользования кредитом 300 мес., считая с даты фактического предоставления кредита. Заем выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения – квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 16,95 кв.м, расположенной на третьем этаже 4-этажного дома, находящейся по адресу: <адрес>

Денежные средства ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет одного из ответчика.

Право первоначального залогодержателя ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является ФИО4, о чем имеется запись в закладной.

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по состоянию на 20.09.2018 в размере 6 312 203 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 284 руб. 79 коп. Взысканы проценты за пользование займом исходя из 14 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 20.09.2018 составляет 3 562 072 руб. 46 коп., начиная с 21.09.2018 по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 060 800 руб. расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение суда вступило в законную силу 30.01.2019.

Кредитный договор расторгнут. Сумма задолженности не погашена.

С 21.09.2018 по 30.01.2019 в соответствии с условиями договора начислены неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; начислена неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности составляет 723 694 руб. 61 коп., в том числе: пени по кредиту – 466 631 руб. 49 коп., пени по процентам – 257 063 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность за пользование кредитом с 21.09.2018 по 30.01.2019 в размере 723 694 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО3 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставил ответчику заем в сумме 3 600 000 руб., на срок 300 мес., с даты фактического предоставления кредита.

Заем выдан для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения – квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 16,95 кв.м, расположенной на третьем этаже 4-этажного дома, находящейся по адресу: <адрес>

Денежные средства ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» 19.11.20123 были перечислены на банковский счет одного из ответчика.

Право первоначального залогодержателя ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от 22.11.2012, составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является ФИО4, о чем имеется запись в закладной.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 20.09.2018 в размере 6 312 203 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 54 284 руб. 79 коп.

Взысканы с ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование займом исходя из 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 20.09.2018 составляет 3 562 072 руб. 46 коп., начиная с 21.09.2018, по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 060 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 30.01.2019.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку, проценты в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Сумма задолженности не погашена. Сумма задолженности за период с 21.09.2018 по 30.01.2019 составляет 723 694 руб. 61 коп., в том числе: пени по кредиту – 466 631 руб. 49 коп., пени по процентам – 257 063 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен, оснований для признания его неверным у суда также не имеется, то суд принимает его за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с него.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436 руб. 95 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность за пользование кредитом с 21.09.2018 по 30.01.2019 в размере 723 694 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 436 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова