Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

с участием старшего помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском об отмене административного надзора, установленного Валуйским районным судом <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2, 25.07.2013 осуждена приговором Мытищинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Валуйским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий следующие виды ограничений: запрещение выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также указала, что все возложенные ограничения и обязанности выполняет надлежащим образом, с момента освобождения официально трудоустроена, работа осуществляется по графику 6/1, имеются как дневные, так и ночные смены, в связи с чем приходится отпрашиваться у руководства. Ночные проверки вызывают дискомфорт, поскольку административный истец не высыпаясь едет на работу, кроме того, в квартире проживают двое малолетних внуков.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, на досудебной подготовке приобщил к материалам дела заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Старший помощник Мытищинской городской прокуратуры ФИО6 дала заключение, в котором просила административный иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) под административным надзором, понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 10 Закон № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 названного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным выше условиям.

Материалами дела установлено:

Приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий следующие виды ограничений: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо месту пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребывания).

ФИО2 освобождена условного – досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На учете в МУ МВД России «Мытищинское» состоит с 17.08.2018

Таким образом, ФИО2 отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

Как усматривается из материалов дела нарушений административных ограничений, нарушений прибытия на регистрационные отметки за период нахождения под административным надзором не выявлено, представлены: положительная характеристика с места работы. Согласно выписки из домовой книги, по месту жительства истца также зарегистрированы двое малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) не содержит перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при решении вопроса об частично отмене административных ограничений. Между тем в п. 22 названного постановления указано, что при установлении административного надзора, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Преступление, за совершение которого административный истец отбывала наказание в местах лишения свободы, совершено ей при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении нее административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО2 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускала, по месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с малолетними внуками не могут быть расценены в качестве оснований для прекращения административного надзора. В месте с тем, представленная административным истцом характеристика выдана от <данные изъяты> на имя работника в должности водитель-курьер, однако административный истец в судебном заседании пояснила, что с 2021 года является самозанятой и осуществляет гражданско – правовые отношения с <данные изъяты> на основании договоров возмездного оказания услуг. Кроме того материалы дела содержат сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.9 КоАП РФ.

Наличие личных обстоятельств (оформление наследства), вызванных необходимостью выезда за пределы территории Московской области, осуществление работы в ночные смены также вышеуказанными основаниями не являются, поскольку доказательств обращения к административному ответчику с заявлением на получение разрешения на выезд материалы дела не содержат, также установленные ограничения предусматривают исключения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в случае работы.

Учитывая характер совершенного административным истцом преступления, общий срок, на который установлен административный надзор, продолжительность пребывания под надзором, требования о досрочном прекращении административных ограничений в отношении ФИО2 суд полагает не обоснованными.

Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 09.12.2022.

Судья Д.А.Слободянюк