УИД: 36RS0006-01-2022-009211-56

дело №2а-524/2023

Р Е Ш Е Н И

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 о принятии результатов оценки,

Установил :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 о принятии результатов оценки.

Считал оспариваемое постановление незаконным, поскольку стоимость автотранспортного средства, определенная оценщиком ООО «КАНТАТ», не соответствует его рыночной стоимости.

Определением судьи от 19.12.2022 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «КАНТАТ», конкурсный управляющий АО «Тройка-Д Банк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «КАНТАТ», действующая на основании доверенности ФИО3 полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Обращала внимание суда, что ООО «КАНТАТ» является лицом, уполномоченным на производство оценки в рамках исполнительного производства. Заключение дано уполномоченным лицом, по результатам проведенного в установленном законом порядке исследования. Отчет об оценке содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта оценки, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания не доверять отчету.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий АО «Тройка-Д Банк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

В производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 16.06.2022, выданного Никулинским районным судом г. Москва о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тройка-Д Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2018 в размере основного долга 70 000 000 руб., 7 040 242,53 руб. – сумма просроченных процентов, 1000000 руб. – сумма пени на сумму просроченного основного долга, 200000 руб. – сумма пени на сумму просроченных процентов. По кредитному договору <***> от 06.12.2018 в размере основного долга 70 000 000 руб., 7 040 242,53 руб. – сумма просроченных процентов, 2000000 руб. – сумма пени на сумму просроченного основного долга, 200000 руб. – сумма пени на сумму просроченных процентов, государственной пошлины в размере 60000 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления № от 29.07.2022.

Как следует из объяснений ФИО1 от 16.08.2022, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен. Исполнять требования исполнительного документа не намерен по причине отсутствия денежных средств.

В рамках исполнительного производства, произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 16.08.2022 №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 16.08.2022 – легкового автомобиля № №.

Для оценки арестованного имущества 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «КАНТАТ».

Согласно выполненному специалистом отчету от 10 ноября 2022 года N 669В/22 об оценке рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 285 000 руб. (без учёта НДС (20%), 342000 руб. с учётом НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 669В/22 от 10.11.2022 об оценке арестованного имущества.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебным приставом-исполнителем 11.11.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 10 ноября 2022 года N 2669В/22 об оценке, которым рыночная стоимость легкового автомобиля № определена в размере 285000 руб.

В судебном заседании установлено, что исполнитель ООО «КАНТАТ» является лицом, уполномоченным на производство оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с государственным контрактом № 01311000097210000520001 от 29.12.2021.

Заключение дано уполномоченным лицом, имеющим право на выполнение оценки в отношении автотранспортных средств, что подтверждается дипломом, свидетельством, приложенных к предоставленному отчету.

Отчет об оценке содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики объекта оценки.

Заключение выполнено по результатам проведенного в установленном законом порядке исследования, включающего в том числе, осмотр объекта оценки 09.11.2022.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания не доверять отчету.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 года о принятии результатов оценки автотранспортного средства отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит все сведения, необходимые для полного понимания результатов проведенной оценки, информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям достаточности и достоверности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с доводами административного иска, судом в адрес административного истца направлялось уведомление, в котором разъяснены процессуальные права, в том числе, право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, право на обращение в суд с требованиями об оспаривании заключение оценщика.

Административный истец указанным правом не воспользовался, в связи с чем, суд рассматривает административное исковое заявление в рамках заявленных требований.

Поскольку результаты оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, указанные в отчете ООО «КАНТАТ» № 669В/22 от 10.11.2022 полностью отражают действительную рыночную стоимость легкового автомобиля №, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нормам действующего законодательства.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2022 о принятии результатов оценки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.01.2023.

Председательствующий: Е.С. Шумейко