Дело № КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2025-005389-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в его пользу ущерб в порядке регресса 400 000 рублей, государственную пошлину 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 01.02.2025 АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№ Nissan SUNNY, г/н №, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не включен.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилей Nissan RASHEEN, г/н №, под управление ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Угли и Nissan SUNNY, г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП полностью признала, что подтверждается извещением о ДТП от 02.05.2025
Потерпевший в ДТП собственник ТС Nissan RASHEEN, г/н № обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске, подтвержденному ответом отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресу, указанному в иске, подтвержденному ответом отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 01.02.2025 АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № Nissan SUNNY, г/н №, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не включен.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилей Nissan RASHEEN, г/н №, под управление ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Угли и Nissan SUNNY, г/н №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.
Ответчик ФИО1 свою вину в данном ДТП полностью признала, что подтверждается извещением о ДТП от 02.05.2025
Поскольку автомобиль принадлежит ФИО2, ущерб подлежит возмещению в равных долях как с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, так и с собственника источника повышенной опасности. Законных оснований передачи собственником транспортного средства лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии в материалах выплатного дела не имеется, а страховой полис ОСАГО не является основанием для передачи транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший в ДТП собственник ТС Nissan RASHEEN, г/н № обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
К истцу перешло право регрессного требования от ответчиков в равных долях выплаченного им страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представили, каких-либо возражений не направили, размер ущерба не оспорили.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «АльфаСтрахование»в счет возмещения ущерба в результате ДТП 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5297/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева