УИД: 48RS0002-01-2025-001675-23
Дело № 2-2031/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи И.А. Верейкиной,
при ведении протокола помощником судьи Т.С. Аксеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СССР48» о взыскании процентов по кредитному договору, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу ограниченной ответственности «СССР 48» о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25 августа 2022 года между ней и ООО «СССР 48» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 16-2022, предметом которого являлось строительство одноэтажного жилого дома, площадью застройки 254 кв.м. по проекту. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 февраля 2024 года договор подряда № 16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 25.08.2022 г., заключенный между ней и ООО «СССР 48», признан расторгнутым и с ООО «СССР 48» в её пользу взысканы убытки в сумме 4692332 руб. 40 коп., неустойка в сумме 3555628 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в сумме 4148980 руб. 20 коп.; расходы на производство досудебной экспертизы в размере 81034 руб., а всего 12527974 руб. 40 коп., а так же в пользовании истицы оставлено газовое оборудование на сумму 152037 руб. согласно счету на оплату № 3695136 от 10.10.2022г., водяное оборудование на сумму 72980 руб. согласно счету на оплату № 010000-501908/2251 от 20.09.2022г. Данным решением суд обязал ответчика произвести демонтаж возведенной постройки до плит перекрытия с вывозом строительных материалов за пределы земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда после передачи ей денежных средств. В случае, если демонтаж не будет произведен в указанные сроки, то демонтаж будет произведен силами истца и ООО «СССР 48» утрачивает право требования передачи ему использованных материалов.
С целью внесения оплаты по договору подряда от 25.08.2022 г. на строительство жилого дома, ею заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк <***> от 15 сентября 2022 года.
Вышеуказанным решением суда с ответчика в её пользу взысканы проценты по указанному кредитному договору за период с момента заключения договора по 27 июня 2023 года в размере 207 146, 40 руб.
На дату подачи настоящего искового заявления ею уплачены проценты по кредитному договору в размере 732 414, 53 руб. и с учетом ранее взысканных по решению суда суммы процентов считает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты по кредиту в сумме 546 268, 13 руб., уплаченные за период с 28 июня 2023 года по 10 марта 2025 года.
Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу уплаченные проценты по кредитному договору <***> от 15 сентября 2022 года за период с 28 июня 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 546 268 рублей 13 копеек, штраф в размере 50%, а также расходы за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей.
Истица ФИО1 и её представитель Ненахова Н.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в иске истица письменно просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «СССР 48», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
На основании ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка 03.06.2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СССР 48» о защите права потребителя и постановлено: «Договор подряда №16-2022 на строительство индивидуального жилого дома от 25.08.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «СССР 48», считать расторгнутым.
Взыскать с ООО «СССР 48» в пользу:
1) ФИО1 убытки в сумме 4692332 руб. 40 коп., неустойку в сумме 3555628 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф в сумме 4173980 руб. 20 коп. ; расходы на производство досудебной экспертизы в размере 81034 руб., а всего 12602974 руб. 60 коп.
2) Взыскать с ООО «СССР 48» в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 49740 руб.
Оставить в пользовании истицы газовое оборудование на сумму 152037 руб. согласно счету на оплату № 3695136 от 10.10.2022г., водяное оборудование на сумму 72980 руб. согласно счету на оплату № 010000-501908/2251 от 20.09.2022г.
Обязать ответчика произвести демонтаж возведенной постройки до плит перекрытия с вывозом строительных материалов за пределы земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае, если демонтаж не будет произведен в указанные сроки, то демонтаж будет произведен силами истца и ООО «СССР 48» утрачивает право требования передачи использованных материалов».
Решение вступило в законную силу 04.07.2024 г.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.06.2024 г. в пользу ФИО1 с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 207146 руб. 40 коп. за период с 15.09.2022 года по 27.06.2023 г.
Согласно справке ПАО Сбербанк за период с 15.09.2022 г. по 10.03.2025 г. об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору <***> от 15.09.2022 г. ФИО1 по состоянию на 10.03.2025 года уплачены проценты в общей сумме 732 414 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом взысканной судом суммы процентов в размере 207 146 руб. 40 коп., с ООО «СССР 48» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные проценты в размере 546 268,13 за период с 28.06.2023 года по 10.03.2025 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией о выплате в её процентов по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения. Данные требования истца были удовлетворены только в ходе судебного разбирательства.
А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в размере 273 134 руб. 06 коп. (546 268,13 руб.х 50%).
Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, истицей за составление искового заявления было оплачено 6000 рублей адвокату Ненаховой Н.Н., что документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 11.03.2025 года.
Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области, утвержденному решением Совета АПЛО от 26.11.2021 года, стоимость составления претензии для физических лиц составляет от 3000 рублей за 1 документ, стоимость составления исковых заявлений от 7 000 рублей за 1 документ.
Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, его объем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей необходимыми, оправданными, разумными, и не считает их размер явно завышенным.
Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 925 руб., исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СССР48» о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «СССР 48 » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской АССР, паспорт: серия 4014 № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, (дата), уплаченные проценты по кредитному договору <***> от 15 сентября 2022 года за период с 28 июня 2023 года по 10 марта 2025 года в размере 546 268 (пятьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, штраф в размере 273 134 (двести семьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 825 402 (восемьсот двадцать пять тысяч четыреста два) рубля 19 копеек.
Взыскать с ООО «СССР 48» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 15 925 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.