Дело № 2-1616/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002167-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при помощнике судьи Плоцкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68.500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год, полис №). 06 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая 10 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения АО ГСК «Югория» в размере 68.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год, полис №), что подтверждено заявлением о заключении договора ОСАГО от 22 августа 2024 года (л.д. 6).

06 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 7, 8).

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № – ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 07 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 13-14).

11 октября 2024 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (убыток №) (л.д.9-11).

15 октября 2024 года АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и 10 января 2025 года выплатило страховую выплату в размере 68.500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2025 года (л.д. 16).

30 января 2025 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 68.500 рублей (л.д. 18).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»).

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта транспортного средства потерпевшего, в размере 68.500 рублей, то к нему перешло право требования с ФИО1 выплаченной суммы на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей (л.д. 5).

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 июля 2002 года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 68.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.