2-6730/2025
56RS0018-01-2025-009197-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Ахтемировой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4о указав, что 05.08.2022 года г. в 12 час. 15 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно: при движении транспортного средства ..., гос.номер ... под управлением ФИО5, открылась задняя правая дверь фургона, разбив стекло задней двери багажника. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Припаркованного автомобиля ..., тем самым причинив механические повреждения.
Согласно заключению независимого эксперта-оценщика стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 75 600 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 75 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО4о возражал против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, суду пояснил, что на момент ДТП собственником транспортного средства не являлся, поскольку продал автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи. Позднее обратился в органы ГИБДД и снял с учета транспортное средство.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является также ФИО4о, как собственник транспортного средства, который не представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
05.08.2022 года в 12 час. 15 мин. по адресу: ... ФИО5 управляя транспортным средством ..., гос.номер ..., в нарушение п.12.7 ПДД РФ создал помехи путем открытия задней правой двери фургона, не убедившись в ее закрытии, повредив корпус задней правой двери автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ..., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 года, составленным в отношении ФИО5 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства ..., гос.номер ... на дату ДТП является ФИО4
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что лишен возможности требовать страхового возмещения от страховой компании, поскольку гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была, в связи с чем просит взыскать в его пользу сумму причиненного ущерба с собственника транспортного средства, причинившего вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, либо освобождение владельца от ответственности возможно в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении, водителем ФИО5 указано, что собственником транспортное средства ..., гос.номер ... является ФИО4
Как ранее установлено судом, на дату ДТП (05.08.2022 года) и до 15.10.2024 года, ФИО4 действительно являлся собственном транспортного средства. При этом, основанием прекращения права собственности указано заявление владельца транспортного средства, что подтверждается заявлением ... от 15.10.2024 года.
Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО5 управлял транспортным средством ..., гос.номер ..., на законных основаниях, а на дату ДТП ФИО4 собственником транспортного средства не являлся, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля ФИО4, поскольку доводы ответчика о продаже транспортного средства ФИО5, материалами дела не подтверждены.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ... ... от 23.08.2022 года, согласно которому полная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 75 628,46 рублей, с учетом износа 47 473,11 рублей.
Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд принимает во внимание экспертное заключение .... ... от 23.08.2022 года, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба 75 600 рублей в пределах суммы заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оценку в размере 3000 рублей.
В подтверждение несения этих расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 12.08.2022 года, заключенного с ... акт ... от 23.08.2025 г. на сумму 3 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 23.08.2025 г. на сумму 3 000 рублей.
Поскольку истцом данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права, для определения цены иска в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца 3 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов. Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на отправку почты в размере 84 рублей, согласно представленным квитанциям об отправке.
Поскольку истцом данные расходы понесены в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца почтовые расходы 84 рублей.
Истец также просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.
В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 15.01.2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, который также является актом приема-передачи денежных средств.
Учитывая принцип разумности, сложность дела, характер и качество оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию сумма 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 84 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года.
Судья В.С. Попова