УИД 19RS0002-01-2022-001272-66
Дело 33-1753/2023
Председательствующий Коголовский И.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей требования апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика – ФИО3, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы стоимость предварительно оплаченного товара в размере 199 992 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., неустойка 50 000 руб., штраф 50 000 руб., возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскано 313 992 руб. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Являясь должником в исполнительном производстве, ООО «ДНС Ритейл» 03.11.2021 внесло на счёт службы судебных приставов денежные средства, взысканные в пользу ФИО2, которые в последующем были перечислены взыскателю. Одновременно в целях исполнения решения суда ООО «ДНС Ритейл» в добровольном порядке перечислило ФИО2 денежные средства в размере 199 992 руб., а 15.11.2021 перечислило ответчику 114 000 руб. Таким образом, ответчику дважды перечислена сумма, взысканная решением суда. Истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 313 992 руб. 23.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне выплаченной денежной суммы, от получения которой ответчик уклонился, денежные средства не возвратил. Общество просило взыскать с ФИО2 возврат неосновательного обогащения в размере 313 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 29.03.2022 в размере 7 548 руб. 71 коп., а также за последующий период по дату исполнения решения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ООО «ДНС Ритейл» в добровольном порядке исполнило решение суда, перечислив денежные средства на счёт ФИО2 После возбуждения исполнительного производства денежные средства были повторно перечислены в рамках исполнительного производства.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, при этом получение ответчиком денежных средств не оспаривала. Ссылаясь на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывала на отсутствие оснований для возврата денежных средств.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица УФССП России по Приморскому краю.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением не согласна представитель истца ФИО1 В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения имущества за счёт истца при отсутствии правовых оснований. Полагает, что суд, применяя положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не учёл, что денежные средства перечислены ФИО2 на основании решения суда до его вступления в законную силу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик действовал добросовестно, поскольку суд не учёл, что истец, получив исполнение по решению суда, не вступившему в законную силу, в последующем предъявил исполнительный лист к исполнению.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.01.2023 оспариваемое решение суда отменено, принято новое, которым исковые требования «ДНС Ритейл» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения удовлетворены. С ответчика взысканы в пользу истца возврат неосновательного обогащения в размере 313 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 26.01.2023 в размере 33 042 руб. 29 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 415 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 255 руб. 34 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 вышеуказанное апелляционное определение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 26.01.2023 в размере 33 042 руб. 29 коп. и государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.01.2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 26.01.2023 и государственной пошлины, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судебная коллегия, не учла действие в спорный период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные ответчик ФИО2 и представитель третьего лица УФССП России по Приморскому краю, в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, учитывая указания вышестоящего суда о толковании закона, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.09.2021,частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. С ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 взыскано 313 992 руб., в том числе, стоимость предварительно оплаченного товара в размере 199 992 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., неустойка - 50 000 руб., штраф - 50 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 12 000 руб.
02.11.2021 судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 94179/21/25043-ИП, во исполнение которого ООО «ДНС Ритейл» по платежному поручению от 03.11.2021 № 35465 перечислил денежные средства в размере 313 992 руб.
Кроме того, по кассовым чекам № № 143, 144, 146, 148, 149, 150, 151, 152 от 04.08.2021 ООО «ДНС Ритейл» до вступления решения суда в законную силу возвратило ФИО2 денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченного товара - 199 992 руб., по платежному поручению № 34311 от 15.11.2021 на расчётный счёт ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 114 000 руб. В качестве назначения платежа указано: «оплата согласно решению суда по делу № 2-875/2021 от 23.06.2021».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 313 992 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 данное определение в этой части оставлено без изменения.
Поскольку установлен факт неосновательного обогащения со стороны ФИО2, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 7).
Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 28.01.2022, с даты, когда в адрес ответчика поступила претензия с требованием возвратить излишне полученную сумму в размере 313 992 руб.
В материалы дела представлена копия претензии в адрес ФИО2 и опись вложения, из которых усматривается, что 23.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с приложением документов, подтверждающих перечисление ему денежных средств и требованием о возврате излишне полученной суммы в размере 313 9992 руб.
Согласно отчёту об отслеживании корреспонденции, письмо с претензий 28.01.2022 прибыло в место вручения, однако адресатом не получено.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учётом вышеприведённых правовых норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств 28.01.2022, в силу чего с указанной даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В связи с изложенным расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
313 992
28.01.2022
13.02.2022
17
8,50%
365
1 243,06
313 992
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 144,14
313 992
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
5 505,61
313 992
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
0
313 992
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
0
313 992
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
0
313 992
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
0
313 992
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
0
313 992
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
0
313 992
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
313 992
02.10.2022
11.07.2023
283
7,50%
365
18 258,85
Итого:
530
9,60%
26 216,18
Таким образом, обжалуемое решение суда по настоящему делу в части взыскания с ответчика в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием нового. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 26 216 руб. 18 коп., исчисленные до 11 июля 2023 года (даты принятия настоящего апелляционного определения), и с 12 июля 2023 года по день исполнения ответчиком обязательства в сумме 313 992 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 415 руб., она подлежит возмещению за счёт ответчика.
Поскольку с ответчика взысканы денежные средства в общем размере 340 208 руб. 18 коп. (313 992 руб. + 26 216 руб. 18 коп.), подлежащая взысканию государственная пошлина составит в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 602 руб.
С учётом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 187 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2022 года по настоящему делу в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новое.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 26 216 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 6 415 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июля 2023 года и по день исполнения обязательства в сумме 313 992 руб. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 187 руб.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.А. Балашова
А.В. Пронина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.