50RS0014-01-2022-001752-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 года в размере 1705945,54 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.07.2019 года с ФИО2 заключен кредитный договор №501114, по которому предоставлен кредит в размере 1456000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. По договору ответчик обязана возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 19.06.2020 года по 17.10.2022 года в сумме 1705945,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 1277865,30 рублей, проценты 428080,24 рублей. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Добровольно задолженность не погашена. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, необходимо расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства. Возражений против заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №501114 на сумму 1456000 рубль сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование 13,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления их на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Обязательства заемщиком не исполнены в предусмотренном договором порядке, допущены просрочки платежей, в связи с чем на 17.10.2022 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 1705945,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 1277865,30 рублей, проценты 428080,24 рублей. В связи с образованием задолженности банком в адрес ответчика 14.09.2022 года направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита и процентов в срок не позднее 14.10.2022 года.

Ответ на требование не получен.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Указанная в иске сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным истцом выпиской по счету на имя заемщика и расчетом, не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного сторонами кредитного договора. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 16729,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №501114 от 19.07.2019 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 года в размере основного долга 1277865,30 рублей, проценты 428080,24 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 16729,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2023 года