Решение по делу № 2-922/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-922/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001160-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 03 мая 2023 года в районе дома №38 по пр. Ленина в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на 03 мая 2023 года не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО8, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 144500 руб. Просит взыскать с ФИО5 144 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, 4090 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02 июня 2023 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», Гамм Н.С.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 03 мая 2023 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на 03 мая 2023 года не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО8, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 117 800 руб. Просит взыскать с ФИО5 117 800 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы в сумме 5302 руб.

Определением от 18 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением от 13 сентября 2023 года судом приняты заявления истцов об уменьшении заявленных требований, в которых ФИО1 просит взыскать с ФИО5 113297 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, 4090 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. ФИО6 просит взыскать с ФИО5 76792 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб.

Иски рассмотрены с учетом принятых изменений.

Истец ФИО6, ответчик ФИО5, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третье лицо Гамм Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования заявленные поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2023 года в районе дома №38 по пр. Ленина в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Орское от 11 мая 2023 года виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в ДТП, произошедшем 03 мая 2023 года, при рассмотрении дела судом, ФИО5 не оспаривалась.

Договором купли-продажи от 01 мая 2023 года подтверждается, что по состоянию на 03 мая 2023 года ФИО1 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты> Priora», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Паспортом технического средства подтверждается, что по состоянию на 03 мая 2023 года ФИО6 являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Сведениями ОГИБДД МУ МВД России «Орское» подтверждается и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что по состоянию на 03 мая 2023 года собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО5

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что по состоянию на 03 мая 2023 года гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 и водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> ФИО5 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с пунктом 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 своего постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 20 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2023 года ФИО5, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял транспортным средством на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцам ФИО1 и ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности ФИО5

ФИО1 суду представлено экспертное заключение от 20 мая 2023 года №230508, составленное ИП ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 144500 руб. без учета износа.

ФИО6 суду представлено экспертное заключение от 18 мая 2023 года №230507, составленное ИП ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 117800 руб. без учета износа.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов.

Из заключения эксперта ФИО2 №039г/2023 от 23 августа 2023 года следует, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом пробега и года выпуска по состоянию на момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, произошедшего 03 мая 2023 года составляет 224 200 руб. Механические повреждения на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 03 мая 2023 года, за исключением повреждений брызговика переднего крыла левого. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 по повреждениям в результате ДТП, произошедшего 03 мая 2023 года в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России по состоянию на 03 мая 2023 года составляет 113297 руб. Эксперт пришел к выводу, что полная гибель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 03 мая 2023 года не наступила, его ремонт целесообразен, в связи с чем, расчет годных остатков не производился.

Эксперт пришел к выводу, что все механические повреждения получены автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 в результате ДТП, произошедшего 03 мая 2023 года? Стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 по повреждениям в результате ДТП, произошедшего 03 мая 2023 года в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России по состоянию на 03 мая 2023 года составляет 76792 руб.

Оценив представленные истцами заключения ИП ФИО8, экспертное заключение ИП ФИО2, суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта-техника ФИО2, считая его наиболее достоверным. ФИО2 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение ФИО2 содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобилей, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех механических повреждений.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа в сумме 113297 руб. С ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа в сумме 76792 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как расходы истцов по оплате стоимости заключений ИП ФИО8 и почтовые расходы ФИО6, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанциями, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются его необходимыми расходами.

В связи с изложенным, в пользу ФИО6 с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб. Также с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., а также 3466 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор и расписка ФИО4 о получении от истца денежных средств в сумме 15 000 руб. за оказанные услуги.

С учетом сложности рассматриваемого дела, трех судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО4, объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика ФИО5, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

От эксперта ФИО2 в суд поступило заявление о взыскании расходов связанных с проведением автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 40000 руб.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2023 года, по ходатайству ФИО5, по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза. До настоящего времени услуги экспертного учреждения не оплачены.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворены в полном объеме суд, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 стоимость проведенной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 113297 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также 3466 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 76792 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, а также почтовые расходы в сумме 302 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение судебной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.И. Васильев

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2023 года.

Судья А.И. Васильев