Дело №2а-1059/2023,
УИД 76RS0014-01-2022-005340-60
Изготовлено 17.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 7 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее также – ООО «УК «Дом Сервис») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), просило:
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству №№, выразившиеся в ненаправлении в ООО «УК «Дом Сервис» копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении исполнительного документа в ООО «УК «Дом Сервис»;
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по уничтожению материалов исполнительного производства № № на основании исполнительного документа №№ в отношении должника – ФИО1
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В адрес ООО «УК «Дом Сервис» поступило сообщение ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (вход. № № от 19.12.2022) об уничтожении материалов исполнительного производства №№ на основании исполнительного документа №№, в отношении должника - ФИО1, по истечении срока хранения по акту об уничтожении №№ от 17.02.2022.
Исполнительный документ № № 04.08.2016 года был предоставлен ООО «УК «Дом Сервис» на исполнение совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, о чем имеется соответствующая отметка.
Из письма ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство №№ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исполнительный документ №№ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» не возвращен.
В нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства в ООО «УК «Дом Сервис» не поступала. ООО «УК «Дом Сервис» не известна дата уничтожения документов данного исполнительного производства и перечень уничтоженных документов. Денежных средств в исполнение данного производства на расчетный счет ООО «УК «Дом Сервис» не поступало.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3
ООО «УК «Дом Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство №№, возбужденное 06.10.2016 на основании исполнительного листа №№ по делу №2.4-2376/2015 в отношении ФИО1 (должник) в пользу ООО «УК «Дом Сервис» (взыскатель).
Согласно сведениям, представленным ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, данное исполнительное производство окончено 21.09.2017 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу положений ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Вместе с тем, доказательств направления в ООО «УК «Дом Сервис» копии постановления от 21.09.2017 об окончании исполнительного производства №№ от 06.10.2016, а также оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, в материалы настоящего административного дела не представлено.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, исполнительное производство №№ от 06.10.2016 передано на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) на основании акта от 23.10.2017 №№, а впоследствии передано для уничтожения на основании акта от 31.05.2021 №№. В настоящее время данное исполнительное производство уничтожено.
При этом п.6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 №№ установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.
Из материалов дела следует, что №№ от 06.10.2016 исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №№ по делу №2.4-2376/2015, то есть на основании акта судебного органа, в связи с чем данное исполнительное производство подлежало хранению в течение 5 лет с момента окончания, однако было уничтожено до истечения данного срока.
Из представленного в материалы дела акта от 31.05.2021 №№ следует, что по исполнительному производству №№ от 06.10.2016 имелась задолженность в размере 4 804 рубля 91 копейка.
В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, в связи с невозвращением вышеназванного исполнительного документа в ООО «УК «Дом Сервис» в настоящее время имеются препятствия для повторного предъявления данного исполнительного документа ко взысканию.
Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении в ООО «УК «Дом Сервис» копии постановления об окончании исполнительного производства №№ от 06.10.2016, а также в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа.
Суд также признает незаконными действия ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по передаче для уничтожения материалов исполнительного производства №№ от 06.10.2016 ранее установленного срока.
Частью 1 ст.430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В связи с изложенным, с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав ООО «УК «Дом Сервис».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» копии постановления об окончании исполнительного производства №№ от 06.10.2016 и в невозвращении данному юридическому лицу оригинала исполнительного документа по данному исполнительному производству.
Признать незаконными действия отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по передаче для уничтожения материалов исполнительного производства №№ от 06.10.2016.
Возложить на отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис».
В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязано уведомить суд и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский