04RS0022-01 -2023-000489-97

Уголовное дело № 1 -186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 14 июля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В..

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО8 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности приследующих обстоятельствах.

01.03.2022 около 14 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося вблизи дома по адресу:Республика <данные изъяты>обнаружившего на земле банковскую карту №. выпущенную ПАО «ОТП» на имя ФИО7, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО8 №1 с банковского счета №, привязанного к указанной карте.

С этой целью ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за егодействиями никто не наблюдает, тайно завладел указанной банковской картой.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежныхсредств ФИО8 №1 с банковского счета. ФИО1, находясь в магазине«Абсолют» по адресу: <адрес>, совершил покупки, расплатившись за них денежными средствами ФИО8 №1 путем бесконтактной оплаты с помощью найденной им банковской карты ДД.ММ.ГГГГ: в14 час. 28 мин. – на сумму 30 руб.; в 14 час. 33 мин. – на сумму 646, 77 руб.; в 14 час. 35 мин. – на сумму 546, 99 руб.; в 14 час. 36 мин. – на сумму 97, 58 руб.; в 14 час. 37 мин. – на сумму359, 57 руб., в 14 час. 38 мин. – на сумму 5, 79 руб.; в 14 час. 40 мин. – на сумму 579 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №,денежные средства ФИО8 №1 на общую сумму 2 265, 70 руб., распорядившись имипо своему усмотрению и причинив ФИО8 №1 материальный ущерб на указаннуюсумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачипоказаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленномп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительногоследствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему другу ФИО6, который проживает в <адрес>. В тот же день он познакомился с мужчиной по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 пошли в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес>, по дороге он нашел банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент он решил с помощью данной банковской карты похитить денежные средства ее собственника путем бесконтактной оплаты за покупки. Находясь в магазине «Абсолют», он в период времени с 14 час. 28 мин. до 14 час. 40 мин. приобрел продукты питания и спиртные напитки на разные суммы: 30 руб., 646,77 руб., 546. 99 руб., 97, 58 руб., 359, 67 руб., 5, 79 руб., 579 руб. После этого они ушли к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, найденную карту оставил у Алдара. Позже ему стало известно о том, что владелец банковской карты обратился в полицию (л.д. 118-121, 140-142).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место совершения покупок с помощью найденной им карты: магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 125-131).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. На вопросы участников процесса ответил, что какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он проживает с престарелой матерью, которой помогает материально. Состояние здоровья его матери болезненное. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний и пояснений ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашёнными показаниями свидетелей, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевшая ФИО8 №1 суду показала, что у ее супруга ФИО7 была банковская карга <данные изъяты>, которой пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу она обронила банковскую карту. В этот же день в мобильном приложении банка ей стали приходить уведомления о списании денежных средств с карты. Всего было совершено семь покупок в магазине «Абсолют» на общую сумму чуть более 2 265,70 руб. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. Просила суд строго ФИО1 не наказывать. В судебном заседании приняла извинения, принесенные ей подсудимым.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6. ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что он был в гостях у ФИО6, там познакомился с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ходили в магазин «Абсолют», где ФИО1 совершал покупки с помощью банковской карты. По дороге в магазин он видел, как ФИО1 поднял банковскую карту с земли. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, просили сообщить, что ему известно о совершенных покупках в магазине. Он выдал сотрудникам полиции банковскую карту и чеки. Испугавшись, он оговорил себя, сказав, что совершал покупки он, а не ФИО1 (л.д. 94-96).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, они с ним распивали спиртные напитки. Затем к ним присоединился сосед ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 ходили в магазин «Абсолют», принесли продукты питания, спиртные напитки. Он видел, как ФИО1 доставал из кармана куртки банковскую карту и чеки. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, забрал банковскую карту и чеки (л.д. 97-98).

Свидетель ФИО7 (л.д. 92-93) показал, что в банке <данные изъяты> у него имеется счет, к которому привязана кредитная карта. Данной картой пользовалась его супруга ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что супруга потеряла банковскую карту. В последующем по карте были совершены покупки в магазине третьим лицом.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 100-101) она работает кассиром в вино-водочном отделе ТЦ «Абсолют». О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе расплачивались найденной картой, она узнала от сотрудников полиции. В магазине имеется видеонаблюдение, однако записи не сохранились. На кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок с помощью банковских карт.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения покупок: магазин «Абсолют» по адресу: <адрес> (л.д. 35-40). В указанном магазине установлены платежные терминалы для оплаты покупок безналичным и бесконтактным способом.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдал найденную банковскую карту и кассовые чеки (л.д. 68-71), которые были осмотрены следователем 05.032.2022 соответствии со ст. ст. 176. 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 72-73).

Согласно сведениям <данные изъяты> об истории операций по счету №. открытому на имя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте были осуществлены покупки на суммы 30 руб., 646, 77 руб., 546, 99 руб., 97, 58 руб., 359, 57 руб., 5, 79 руб., 579 руб. - в «Magazin Vino-Vodka» и «Absolyut» (л.д. 87).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО8 №1 и оглашенные показания свидетеля ФИО5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства кражи денежных средств ФИО8 №1 и их сумма никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, изложенном при описании совершенного подсудимым деяния.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Так, как следует из показаний потерпевшей ФИО8 №1 и оглашенных показаний ФИО1, кража денежных средств ФИО8 №1 была совершена ФИО1 с банковского счета при помощи банковской карты <данные изъяты>, которой ФИО1 расплачивался бесконтактным способом. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской движения денежных средств по банковской карте ФИО7

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 147-148), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 149, 150). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 151). Причиненный в результате преступления ущерб ФИО1 возместил полностью (л.д. 91).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, состояние здоровья которой болезненное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность характеризующих личность подсудимого материалов, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты в случае замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ. суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в два месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением груда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту <данные изъяты>, чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин