Решение по делу № 2-7454/2023 от 09.11.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на товарные знаки, судебных расходов.

Производство № 2-7454/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009036-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, на товарные знаки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 26.03.2023 в торговой точке, расположенной вблизи дома по адресу: ***, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (мягкая игрушка) в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения, с товарным знаком №540573 «Кот Басик».

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения, с товарным знаком №842785 «Мордочка Басика», зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки».

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображения произведений изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», произведения «Мордочка Басика».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО2 и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права правообладателя ФИО2 на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №540573 «Кот Басик» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак №842785 «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на товарный знак №540573 «Кот Басик» в размере 10 000 рублей, на воспроизведение изобразительного искусства изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за исключительного права на воспроизведение изобразительного искусства изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 10 000 рублей, а так же судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, товара, приобретенного у ответчика стоимостью 700 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 305,14 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что игрушки покупала в магазине «Остров Сокровищ», оптом с сертификатом безопасности, неизвестно, где покупал истец игрушку, у ответчика таких не было, а также непонятно, почему заявлены настолько завышенные суммы; на весь товар были сертификаты; если бы покупатель попросил, то ему бы сразу сертификат предоставили.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении требований.

Суд полагает установленными по делу, подтверждённые представленными материалами обстоятельства того, что ФИО2 является соправообладателем исключительных прав на товарный знак N 540573 («Кот Басик»), что подтверждается договором совместного владения исключительным правом от 17.01.2020, прошедшего процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности по номером РД0354910 от 15.02.2021, в связи с чем исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) принадлежат Федотой М.В. и ФИО2 совместно.

Кроме того, 27.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен лицензионный договор № 2710-1/2020, согласно которому ФИО2 получает исключительную лицензию на использование товарных знаком, в том числе по свидетельству №540573.

ФИО2 также является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030.

Договором от 30.09.2021 об отчуждении исключительного права на произведение исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» и актом сдачи-приемки - передано от ООО «МПП» в полном объеме Федтовой М.В. и ФИО2

Договором от 30.09.2021 уступки прав требований № 3009-5/21 ФИО3 передала ФИО2 право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторских прав: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котенок Басик», «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)», «мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика.

Обстоятельства того, что 26.03.2023 в торговой точке, где на тот момент свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла ответчик, расположенной у дома по адресу: ***, предлагался и был реализован от имени ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности - мягкая игрушка подтверждаются кассовым чеком от 26.03.2023 (в 16 часов 33 минуты) на сумму 700 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основана самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

На исследованном в ходе судебного заседания судом товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения, с товарным знаком N 540573, принадлежащие ИП ФИО4 Товарный знак N 540573 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25. 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения, с товарным знаком N 842785, принадлежащие ИП ФИО4 Товарный знак N 842785 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25. 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируются как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты.

Истцом утверждается и стороной ответчика не опровергается, что лицензионный договор сторонами, предметом которого являлась бы передача права на использование указанных выше товарных знаков, а также промышленного образца, не заключен, следовательно, ответчик осуществила продажу продукции, обозначенной товарными знаками индивидуального предпринимателя ФИО2, без разрешения правообладателя.

Суд учитывает, что подсудность настоящего дела определяется положениями ст.ст. 22, 24 ГПК РФ, как спора, относящегося к компетенции районного суда, т.к. в настоящее время ответчик ФИО1 не осуществляет деятельность в качестве ИП.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром. Поскольку ИП ФИО2 является обладателем исключительной лицензии, которой ему предоставлено право на использование произведение дизайна товарный знак N 540573, то обращение с иском за защитой указанного объекта исключительных прав является правомерным.

Относительно прав истца на произведение дизайна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления N 10, исходя из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Указанное не означает наличия у данных лиц права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Такое соглашение может заключаться, в частности, по вопросам использования соответствующего результата или средства, распоряжения исключительным правом, распределения доходов от совместного использования результата или средства либо от совместного распоряжения исключительным правом.

На основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229 ГК РФ каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, и их соглашением это правило изменено быть не может.

Таким образом, обращение ИП ФИО2 в защиту прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" является правомерным.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 82 Постановления N 10, воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как указано выше, обстоятельства предложения к продаже и реализации по сделке розничной купли-продажи от 26.03.2023 от имени ИП ФИО1 товара, обладающей признаками контрафактности, подтверждаются кассовым чеком со сведениями о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (ИП ФИО1), об уплате за товар денежных средств, дате заключения договора розничной купли-продажи, самим приобретенным товаром - мягкая игрушка, и свидетельствуют, по мнению суда, о противоправном виновном нарушении ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по чеку от 26.03.2023 реализовала иной товар, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Также в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара.

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный чек подтверждает заключение между сторонами договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара в торговой точке ответчика дополнительно подтвержден и видеозаписью покупки, где просматривается место продажи, продавец, игрушка и чек с реквизитами ответчика. Видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. Запись приобщена судом к материалам дела.

Указанные доказательства подтверждают факт реализации истцу в торговой точке ответчика спорного товара.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Реализованный ответчиком товар выполнен в форме мягкой игрушки в виде вислоухого кота серого цвета с усами-нитками, черным носом в форме перевернутого треугольника с имитацией шерсти, вислоухость, расположение глаз близко к носу Сравнив фотоизображение приобретенного у ответчика товара (игрушка кот Басик) и товарный знак N 540573 (кот Басик), а также произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" суд приходит к выводу, что спорный товар, товарный знак и произведение дизайна истца, сходные до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое значение (игрушки в виде вислоухого кота серого цвета с усами-нитками, черным носом в форме перевернутого треугольника с имитацией шерсти, вислоухость, расположение глаз близко к носу).

Игрушка, приобретенная у ответчика, является воспроизведением/ переработкой объекта авторского права - произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" и товарного знака N 540573. Сходство реализованного товара установлено по форме головы, расположением и формой ушей, форме носа, усам. Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца, а также с графическим изображением, исключительное правы на которые принадлежат истцу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия истца, тем самым ответчик нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, суд признал доказанным факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика по продаже контрафактного товара - мягкой игрушки.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать компенсацию в размере, превышающем установленный, минимальный размер, т.е. в сумме 40 000 руб. (10 000 руб. х 4 нарушения)

Из разъяснений пункта 61 Постановления N 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Соответственно, поскольку ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. (10 000 руб. х 4 нарушения, согласно просительной части искового заявления), то размер компенсации в данном случае должен быть им обоснован.

В обоснование размера заявленной компенсации истец указал: введение потребителей в заблуждение, потеря правообладателем прибыли ввиду наличия контрафактной продукции, влияние контрафактной продукции на расторжение действующих контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации в размере 40 000 руб. (10 000 руб. х 4 нарушения, согласно просительной части искового заявления) обоснован тем, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, правообладатель теряет прибыль, причиняется репутационный ущерб истцу подрывом доверия покупателей к оригинальному товару.

Однако суд полагает, что данное обоснование не может являться безусловным для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере. Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации истцом не представлено. Материалами дела грубость нарушения, длительность правонарушения не подтверждены, обстоятельства неоднократности нарушения также не установлены. Ответчик ранее не нарушала исключительные права правообладателя и не является производителем контрафактной продукции, а закупило реализованную продукцию у третьего лица. Истец не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, невозможно убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Суд, оценивая характер допущенного нарушения предпринимателем исключительных прав истца, приходит к выводу, что из содержания представленной в материалы дела видеозаписи процесса розничной продажи контрафактного товара, следует, что реализация контрафактного товара в торговой точке ответчика не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

При этом в настоящем деле суд рассматривает не вопрос снижения размера компенсации ниже низшего предела, а вопрос установления судом разумного и обоснованного размера компенсации.

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П). Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимает во внимание негрубый характер однократного допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает, возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В свою очередь, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 Постановления N 10. Суд усматривает основания для дальнейшего снижения компенсации до 2 500 руб. за каждое нарушение ввиду поступления такого возражения от ответчика в суде (о применении положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда N 28-П).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 305,14 руб., стоимость спорного товара - 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен почтовый чек на сумму 305,14 руб., чек на приобретение спорного товара - 700 руб., платежное поручение № 2033 от 14.06.2024 на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 400 руб.

Названые судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2014, паспорт ***) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573 ("Кот Басик") и № 842785 ("Мордочка Басика"), за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображение произведения «Мордочка Басика» всего в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы в размере стоимости вещественного доказательства (товара) в сумме 700 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления (искового заявления) в размере 305 рубля 14 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек, отказав в требовании о взыскании в большем размере компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2023 года