54RS0010-01-2022-012393-33
Дело № 2-1846/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и после уточнения исковых требований просил принять отказ от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между группой компаний «Благодом» в лице ООО «Арктур» и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131000 рублей, убытки в размере 221000 рублей, неустойку в размере 131000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и группой компаний «Благодом» в лице ООО «Арктур» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта – домокомплекта. Во исполнение указанного договора подряда между сторонами также заключен агентский договор № на закупку, изготовление и доставку строительных пиломатериалов для изготовления домокомплекта.
Стоимость работ по договору подряда составила 131000 рублей, стоимость материалов 221000 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме.
После сборки ответчиком домокомлекта истец обнаружил существенные недостатки, которые не могут быть устранены путем проведения дополнительных строительных работ и подлежат устранению путем демонтажа ранее установленного домокомплекта, изготовлением и установкой нового домокомплекта.
Ответчик наличие недостатков признавал, однако в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков не удовлетворил, требования о возврате денежных средств по договору подряда также оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Ответчик ООО «Арктур» в судебное заседание не направил своего представителя, извещался судом по адресу места нахождения, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения, срок хранения был соблюден почтовой службой.
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между группой компаний БЛАГОДОМ в лице ООО «Арктур» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта из пиломатериалов заказчика, расположенного на земельном участке по адресу: ДНП Лаки парк, <адрес> уч. 454, а заказчик обязуется создать исполнителю установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену (п.1.1 договора подряда) (л.д.11-13).
Согласно п.2.1 договора подряда цена и объем подлежащей выполнению работы определяется прилагаемым к договору заказом на выполнение работ № от 10.02.2021г.
Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.2 договора).
Перечень проводимых работ стороны согласовали в заказе на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), согласно которому общая стоимость работ и услуг спецтехники составляет 131247 рублей 23 копейки.
В целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (принципал) и ФИО3 (агент) заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по закупке строительных пиломатериалов для личного пользования принципала (строительство дома), организовать работы по изготовлению домокоплекта из закупленных строительных пиломатериалов, организовать доставку на строительную площадку.
Размер вознаграждения устанавливается принципалом и сообщается агенту в основном поручении (п. 4.1 агентского договора).
При этом согласно п. 2.5 договора подряда стороны договорились, что стоимость работ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачитывается в рамках общей стоимости работ.
Во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО4 поручение принципала № (л.д. 15), в котором содержится перечень действий, которые подлежат исполнению агентом, в частности действия по закупке пиломатериалов в соответствии с заказом на выполнение работ №, их доставке на производственную площадку, организации работ по профилированию бруса и изготовлении домокомплекта «в чашку», организации доставки произведенного домокомплекта заказчику (п. 1 поручения).
Согласно п. 2 поручения вознаграждение за исполнение поручения составляет 10000 рублей.
В соответствии с п. 4 поручения для, целей, указанных в пункте 1 настоящего поручения, принципал выдает наличные денежные средства в размере 221510 рублей (п.3 поручения).
Истец произвел оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), выданной ООО «Арктур».
Кроме того, истец оплатил стоимость пиломатериалов в размере 221 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), выданной ООО «Арктур».
Ответчик осуществил выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем закупки соответствующих пиломатериалов согласно ранее согласованному заказу выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовления и сборки из них домокоплекта на земельном участке истца, что сторонами не оспаривалось.
Исполнитель обязуется выполнить в полном объеме работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами РФ с учетом условий, закрепленных в п. 8.8 договора (п. 5.1.1 договора подряда).
В случае обнаружения некачественно выполненных работ, исполнитель обязан своими силами и средствами в кратчайшие сроки переделать эти работы таким образом, чтобы обеспечить соответствующий уровень качества (п.5.1.2 договора подряда).
Согласно п. 8.2 договора подряда гарантийный срок на выполнение работы устанавливается в пять лет с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.
При этом если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине исполнителя, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п. 8.3 договора подряда).
Приемка выполненных работ по факту их выполнения, а также этапа выполненных работ осуществляется подписанием факта выполненных работ (п.7.1 договора подряда).
Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, после установки домокомлекта истцом были обнаружены существенные недостатки, повлекшие значительное отклонение от качества объекта: так, выявлена некачественная установка крыши домокомплекта, которая в последующем подверглась более выраженной деформации (стала в форме «коромысла»), в результате чего произошла деформация стен, которые стали вогнутыми. Также истец пояснил, что акт выполненных работ между сторонами не подписывался, однако, исходя из даты заключения договора подряда - 2021 г., данный гарантийный срок составляет 5 лет и на момент обращения истца к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ не истек.
В связи с выявленными недостатками истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Арктур» в лице директора ФИО5 с претензией, в которой просил устранить имеющиеся недостатки по установке крыши, в срок до конца апреля 2022 г. (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести работы по исправлению выявленных недостатков в конструкции крыши, выправить геометрию крыши (л.д.36-37).
Из ответа ООО «Арктур» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) следует, что ответчик в полном объеме подтверждает наличие недостатков в изготовленном домокомплекте и наличие соответствующих обязательств перед ФИО2 в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик указывает, что им был осуществлен анализ проектной документации, на основании которой было выполнено строительство объекта истца «Гараж», в ходе которого установлено отсутствие перемычек в верхнем венце объекта. Указанные недостатки могут быть устранены в полном объеме только путем изготовления нового домокомплекта с учетом конструктивных недостатков, допущенных в рамках изготовления существующего домокомплекта и его последующего строительства, а связи с чем ответчик предложил осуществить демонтаж существующего объекта, изготовление нового домокомплекта, а также его дальнейшее строительство за свой счет, в период с марта по апрель 2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о согласии на демонтаж домокомплекта и установку нового, за счет ответчика (л.д.39).
Вместе с тем, указанные ответчиком работы по демонтажу домокомплекта, изготовлению и установке нового домокомплекта выполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об отказе от договора и возврате денежных средств по договору подряда и агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
Указанное почтовое отправление (63097976377280) согласно сведениям с официального сайта почта России возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.45).
Из ответа ООО «Арктур» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не отрицает наличие обязательств перед истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ готов устранить недостатки в весенний период 2023 г. (л.д.48).
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не произвел работы по демонтажу и установке нового домокомплекта, также не возвратил денежные средства по договору подряда и агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклоняется от выполнения ранее принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В ходе рассмотрения дела истец ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, суд предлагал стороне ответчика представить доказательства выполнения работ, соответствующих договору подряда, также ООО «Арктур» было разъяснено право на назначение по делу судебной экспертизы, однако ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, устранения выявленных в домокомлекте недостатков ответчик не представил суду.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в домокомплекте, изготовленном ответчиком по договору подряда от 19.02.2021г., имеются неустранимые существенные недостатки, которые не могут быть устранены путем выполнения дополнительных строительных или ремонтных работ. В данном случае, с учетом характера выявленных недостатков строительства (отсутствие перемычек в верхнем венце объекта), указанных и признаваемых ответчиком, возможен лишь демонтаж ранее установленного домокомплекта и установка нового домокомплекта, однако ответчик указанные работы не осуществил, доказательств обратного в материалы дела не представил.
Таким образом, истец был вправе требовать расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением существенного недостатка выполненных подрядных работ. Истец данным правом воспользовался, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № является расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в виду обнаружения существенного недостатка выполненных работ.
Установив, что в спорном объекте имеются неустранимые, существенные недостатки, что для их устранения необходимо провести демонтаж домокомплекта, а также с учетом отказа истца от исполнения договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, в размере 131 000 рублей.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 221000 рублей, которые были уплачены им по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения и осуществления необходимых работ по изготовлению и доставке пиломатериалов, необходимых для строительства домокомплекта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изготовленный по договору подряда объект строительства имеет неустранимые и существенные недостатки, образовавшиеся в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком строительных работ. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а потому по требованию ответчика истец будет обязан возвратить домокомлект в полном объеме, в связи с чем истцу должна быть компенсирована не только стоимость выполненных работ, но и стоимость материалов, оплата которых была произведена ответчику. Итого, всего с ответчика подлежит возврату истцу сумма 352000 рублей, уплаченная за изготовление и монтаж домокомплекта.
Поскольку судом установлено и подтверждено наличие существенных недостатков выполненных ответчиком строительных работ по изготовлению домокомплекта, а также установлен факт невыполнения ответчиком требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
В силу абз. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензия не была получена ответчиком, была возвращена по истечении срока хранения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним 10-ым днем исполнения требований потребителя с даты истечения срока хранения претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода начала действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, неустойка составляет 357 630 рублей из расчета (131000 руб. х 3% х 91 дней), а с учетом ограничения размера неустойки ценой выполнения работ по договору подряда неустойка составляет 131000 рублей, как того просил истец в исковых требованиях.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств, доводов истца, требований разумности и справедливости, того, что истец неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с просьбой об устранении недостатков по договору подряда, о возврате денежных средств, необходимости обращения в суд, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Часть 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 244 000 ((131000 руб. + 221000 руб.+131000 руб.+ 5 000 руб.) / 2).
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 8000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 8000 рублей суд находит разумными и справедливыми исходя из проделанной представителем работы по составлению иска, консультированию, изучению документоа, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в общем размере 352000 рублей, неустойку в размере 131000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 244000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 740000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь