РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника прокурора фио, представителя истца по доверенности фио, ответчика ФИО1, действующей также за несовершеннолетнего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/дата по исковому заявлению фио к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей также за несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей также за несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения адресу: адрес на основании договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006030:3548.

Вышеуказанный договор заключен по результатам торгов по продаже имущества должника находящегося в процедуре банкротства.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые на момент обращения в суд фактически проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу, препятствуют истцу в пользовании помещением. Добровольно освободить помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования в части требований к ответчикам ФИО1, ФИО4 не подержал, ввиду добровольного удовлетворения, в остальной части иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что ее регистрация и регистрация ее сына носила формальный характер, в квартиру она с ФИО4 не вселялась, постоянно проживала с сыном по другому адресу, добровольно выписалась вместе с сыном с указанной квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, а представленная ФИО2 справка не свидетельствует о невозможности его неявки у судебное заседание, с учетом того, что ранее ответчик неоднократно просил об отложении судебных заседаний по различным причинам, судом ходатайства ранее были удовлетворены, предоставлена возможность собрать доказательства, подготовить возражения и представить их суду, чего сделано не было, в связи с чем, учитывая, что дело приняло затяжной характер, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОСЗН адрес, будучи извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчиков фио, ФИО3, а в отношении ответчиков ФИО1, фио удовлетворению не подлежат, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации в лице конкурсного управляющего фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006030:3548, расположенной по адресу: адрес.

Вышеуказанный договор заключен по результатам торгов по продаже имущества должника находящегося в процедуре банкротства.

Согласно по сведениям ОВМ ОМВД России по адрес граждане:

- ФИО2, паспортные данные, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес с дата;

- ФИО3, паспортные данные, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес с дата;

- ФИО4, паспортные данные, на адрес зарегистрированным не значится. По сведениям базы программно-прикладного обеспечения - «Территория», данный гражданин зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с дата

- ФИО1, паспортные данные, на адрес зарегистрированной не значится. По сведениям базы программно-прикладного обеспечения - «Территория», данная гражданка зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с/ д. 6, кв. 15 с дата

Ответчики ФИО3, ФИО2 с момента перехода к истцу прав собственности и по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Поскольку сведения о заключении между бывшим собственником квартиры и ответчиками договора о предоставлении в пользование жилого помещения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению бывшего собственника.

При этом указанные лица по настоящее время проживают в данной квартире, однако сняться с регистрационного учета во внесудебном порядке ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право пользования ответчиков ФИО3, фио спорным жилым помещением, поскольку право собственности на квартиру по адресу: адрес перешло к истцу, а данное обстоятельство, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества лиц, вселенных в квартиру бывшим собственником.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков ФИО3, фио с регистрационного учета по месту жительства, поскольку суд признал прекращенным для них право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 713.

Поскольку предусмотренных законом оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков ФИО3, фио не имеется, собственник спорной квартиры возражает против проживания ответчиков в данном жилом помещении, порядок пользования которым на момент вселения указанного выше лица соглашением сторон или судебным решением не определен, суд находит исковые требования о выселении ФИО3, фио из квартиры по адресу: адрес также подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уведомил суд, что ФИО1, ФИО4 добровольно, во внесудебном порядке снялись с регистрационного учета, в спорной квартире не проживают, то он заявленные исковые требования к данным ответчикам не поддерживает, претензий к ФИО1, ФИО4 не имеет, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, постольку в удовлетворении исковых требований к данным лицам суд отказывает, так как нарушений прав истца их действиями не установлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания стоимости аренды квартиры как неосновательного обогащения ответчиков, суд исходит из того, что истец фио зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждает его право проживания по указанному адресу, доказательств невозможности вселения и проживания по адресу спорной квартиры истец в распоряжение суда не предоставил.

Заключение договора аренды аналогичного жилого помещения является его добровольным решением, а не вынужденной мерой.

Кроме того, бесспорных доказательств неосновательного обогащения ответчиков на заявленную сумму истцом не представлено, а представленные истцом незаверенные распечатки интернет-страниц не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств по заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, однако подтверждения истцом несения данных расходов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу фио судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.