Решение по делу № 2-1747/2022 от 28.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1747/2022

64RS0015-03-2021-001030-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК Барс» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК Барс» Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточнив которое просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 24 декабря 2020 г. в сумме 1279312,34 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,99 % годовых на остаток основного долга за период с 25 декабря 2020 г. по дату вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины – 26596,56 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 18000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: , с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2016 г. между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1300000 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по указанному адресу. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи произведена 5 июня 2016 г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 5 июня 2016 г. На основании договора купли-продажи закладных № от 22 ноября 2016 г. право требования к ФИО1, удостоверенное закладной, перешло к ПАО «АК Барс» Банк. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК Барс» Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации. Вместе с тем, от получения почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес судом, уклонилась (ШПИ №), почтовое отправление возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В связи с изложенным с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2016 г. между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1300000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 17,99 % годовых на приобретение квартиры по адресу: , общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым №.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой жилого помещения – указанной квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной залогодержателю.

Также установлено, что законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем на основании договора купли-продажи закладных № от 22 ноября 2016 г. в настоящее время является ПАО «АК Барс» Банк.

В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ПАО «Татфондбанк» не позднее трех рабочих дней, считая со дня получения кредитором расписки о приеме документов на государственную регистрацию права (перехода права собственности на имущество), документов, подтверждающих оплату по договорам (полисам) страхования, предусмотренных разделом 3 договора.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Татфондбанк» исполнило свои обязательства путем перечисления всей суммы займа на счет ответчика в соответствии с приведенными условиями договора.

Условиями кредитного договора предусмотрен способ погашения суммы займа и процентов – аннуитетными платежами в размере 18240,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 заемных обязательств образовалась 27 октября 2020 г. ПАО «АК Барс» Банк» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, в котором просило в течение тридцати двух календарных дней со дня предъявления требования уплатить сумму задолженности по состоянию на 27 октября 2020 г. в размере 1240822,16 руб., в том числе сумму задолженности по срочному основному долгу – 1168040,96 руб., сумму задолженности по просроченному основному долгу – 8869,44 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 53230,56 руб., сумма неустойки (штраф, пени) – 10681,20 руб.

Поскольку требование оставлено без исполнения, ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд. Согласно расчету истца сумма долга ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2020 г. составляет 1279312,34 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1176910,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 102401,94 руб.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Данное нарушение является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 24 декабря 2020 г. составляет 1279312,34 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1176910,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 102401,94 руб.

Также с учетом положений договора суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 17,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 1176910,40 руб., начиная с 29 июня 2022 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: , с кадастровым №, суд приходит к следующему.

В обеспечении обязательств по договору займа у истца возникло право залога на недвижимое имущество. Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной ответчиком и зарегистрированной УФРС первоначальному залогодержателю.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Исходя из п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Материалами дела подтверждается, что права по закладной на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, зарегистрированы за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Положениям и ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» от 3 июня 2022 г. №, рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: , с кадастровым № по состоянию на дату оценки составляет 2217000 руб.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по указанному адресу может быть установлена в соответствии с оценкой рыночной стоимости и п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в данном случае определенной экспертом 2217000 руб., что в общем размере в процентном соотношении, как 80 %, составит 1773600 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными. Оснований, при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышал пятипроцентную стоимость предмета залога. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 28 марта 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2, 3 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение суда в указанной части подлежит исполнению по окончанию действия моратория.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., государственная пошлина в размере 26596,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2016 г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2016 г. по состоянию на 24 декабря 2020 г. в сумме 1279312,34 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1176910,40 руб., задолженность по процентам – 102401,94 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 26596,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом в размере 17,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 1176910,40 руб., начиная с 25 декабря 2020 г. по день вступления решения суда в силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: , с кадастровым №, принадлежащую ФИО1 (паспорт №), определив порядок ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1773600 руб.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению по окончанию срока действия моратория.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова