56RS0018-01-2023-003887-67
2а-5564/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Оренбургской области ФИО3, Прокуратуре Оренбургской области о признании ответов незаконными, возложении обязанности провести проверку по обращениям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными ответов N от 24 октября 2022 года и N от 3 октября 2022 года за подписью начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Оренбургской области ФИО3 на его обращения от 19 октября 2022 года (через Генеральную прокуратуру РФ, от 27 сентября 2022 года), возложении обязанности провести проверку по его обращениям.
В обоснование требований указал, что должностное лицо необоснованно уклонилось от проведения проверки по доводам его жалоб, не дана оценка действиям прокуроров, поддерживавших обвинения в судебных заседаниях по возбужденному в отношении него уголовному делу. Также указывал, что его заявления были рассмотрены с нарушением статьи 124 УПК РФ, ответ дан не в установленной законом форме, а также незаконно сообщено о прекращении переписки.
В судебном заседании административный истец уточнил, что нарушение своего права связывает с не проведением проверки по его обращениям административным ответчиком и указанием в ответах на факт прекращения переписки.
Также в судебном заседании указал, что полагает, что суд должен в рамках его иска оценить действия прокуроров – государственных обвинителей Рекус, Куляева, которые допустили процессуальные нарушения при производстве по уголовному делу в отношении него.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.
Представитель прокуратуры Оренбургской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.
Начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Оренбургской области ФИО3 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Частью 1 статьи 10 названного закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее- Инструкция).
Как установлено пунктами 4.2, 4.14 Инструкции Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
В силу пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2022 года в прокуратуру Оренбургской области поступило жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Новотроицка Оренбургской области, датированная 13 сентября 2022 года. В обоснование своей жалобы указал, что в Прокуратуру Оренбургской области перенаправлено его обращение к прокурору г. Новотроицка от 25 июля 2022 года о незаконности изменения в ходе судебного заседания по уголовному делу прокурором Рекусом предъявленного обвинения, законность действий государственного обвинителя Куляевой, которая в ходе прений сторон просила удовлетворить гражданский иск АО «Уральская Сталь», законность уголовного преследования по отдельным эпизодам. Просил совместно с перенаправленной жалобой рассмотреть и доводы настоящего обращения.
3 октября 2022 года ФИО1 дан ответ за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО3 о том, что ранее аналогичные обращения были предметом неоднократных проверок, все доводы полно и объективно проверялись, на все обращения даны подробные ответы с разъяснением права обжалования, в том числе за подписью прокурора области. Вновь поступившее обращение новых доводов, требующих дополнительной проверки не содержит. Разъяснено, что на основании пункта 4.12 руководством прокуратуры области принято решение о прекращении переписки по вышеуказанным вопросам.
19 октября 2022 года в Прокуратуру Оренбургской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации для проверки направлена жалоба ФИО1
Из текста жалобы следует, что ФИО1 в жалобе ссылался на нарушение помощником прокурора г. Новотроицка Рекусом процессуальных норм, а именно увеличение в судебном заседании объема обвинения, а также заявленная в прениях помощником прокурора г. Новотроицка Куляевой просьба об удовлетворении гражданского иска АО «Уральская Сталь». Также ссылался на необоснованность возбуждения в отношении него уголовного дела, отсутствия в его действиях состава преступления. Проси рассмотреть доводы жалобы, принять меры прокурорского реагирования.
24 октября 2022 года ФИО1 дан ответ N за подписью начальника уголовно-судебного управления ФИО3 о том, что законность и обоснованность судебных решений проверялись, оснований для их обжалования не имеется. Новых доводов в обращении не содержится. На основании решения руководства прокуратуры Оренбургской области от 3 октября 2022 года переписка прекращена. Оснований для возобновления не имеется. Обращение оставлено без рассмотрения.
В уточненном иске ФИО1 уточнил, что не оспаривает отказ в пересмотре приговора в порядке главы 49 УПК РФ.
Не согласен с оставлением его жалоб без рассмотрения. Заключение исполнителя по жалобе о прекращении переписки от 3 октября 2022 года самостоятельно не оспаривал.
Получив оспариваемые ответы в октябре 2022 года, ФИО1 обратился с жалобой на решения ФИО3 в декабре 2022 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке статьи 125 УПК РФ.
Постановлением от 16 декабря 2022 года в принятии жалобы ему отказано.
5 мая 2023 года обратился с жалобой в порядке административного судопроизводства Российской Федерации с пропуском срока на обращение в суд.
Поскольку в ответе от 24 октября 2022 года указано, что порядок обжалования ему был разъяснен ранее, в ответе от 14 сентября 2022 года, полученном ФИО1 согласно его жалобе, адресованной Генеральному прокурору РФ 27 сентября 2022 года, разъяснено, что указанные ответы могут быть оспорены в порядке подчиненности, либо в порядке административного судопроизводства, с учётом того, что с момента отказа в принятии его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ прошло 5 месяцев, полагаю, что срок на обращение с настоящим иском в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов надзорного производства следует, что 5 марта 2022 года ФИО1 обращался в прокуратуру Оренбургской области с ходатайством, содержащим доводы о незаконности действий государственных обвинителей и несогласии с обвинением. В материалах производства имеется заключение, утверждённое заместителем прокурора области от 26 апреля 2022 года по результатам проверки доводов обращения.
27 апреля 2022 года ФИО1 по результатам проверки дан ответ за подписью заместителя прокурора Оренбургской области, в том числе по вопросам изменения объема обвинения, отсутствии ущерба, причиненного преступлением, незаконном поддержании прокурором гражданского иска.
Также 15 августа 2022 года в прокуратуру Оренбургской области поступало заявление ФИО1 от 22 июля 2022 года, содержащее аналогичные доводы. На него дан ответ от 14 сентября 2022 года за подпись прокурора области Медведева Р.Ф.
Таким образом, на день поступления в Прокуратуру Оренбургской области (27 сентября 2022 года) обращения ФИО1 от 13 сентября 2022 года заявителю дважды был дан ответ на аналогичные обращения.
В связи с чем, заместителем прокурора Оренбургской области утверждено заключение от 3 октября 2022 года о прекращении переписки.
О принятии указанного решения ФИО1 уведомлен ответами от 3 и 24 октября 2022 года.
Поскольку факт принятия решения о прекращении переписки со ФИО1 подтверждается материалами дела, оснований для возобновления переписки судом не установлено, не рассмотрение его обращений и уведомление его о факте прекращения переписки в оспариваемых ответах следует признать законным и не нарушающим права административного истца.
Оснований для удовлетворения его требований не имеется.
В судебном заседании административный истец просил также проверить законность действий государственных обвинителей по доводам его жалобы, направленной прокурору. В письменном виде таких требований не заявлял.
Вместе с тем, эти обстоятельства не могут быть проверены при рассмотрении административного иска, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства (при проверке постановленного по уголовному делу приговору).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года N 515-О, от 23 апреля 2020 года N 838-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе, когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.
При таких обстоятельствах дополнительно заявленные ФИО1 в судебном заседании доводы в отсутствие письменного уточненного административного иска, не подвергались судебной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Оренбургской области ФИО3, Прокуратуре Оренбургской области о признании ответов 3 октября 2022 года, 24 октября 2022 года незаконными, возложении обязанности провести проверку по обращениям оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова