ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П. при ведении протокола в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем судебного заседания Синевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по г. Москве Тропарёво-Никулинского ОСП ФИО1, взыскатель ПАО «Московский кредитный банк», должник ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по г. Москве Тропарёво-Никулинского ОСП ФИО1 обратился в суд с ходатайством к ФИО2, в котором просит в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 1281607/20/77027-ИП от 20 ноября 2020 года, обратить взыскание на принадлежащие ответчику (должнику по исполнительному производству) ФИО2 земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расположенные по адресу: общей площадью 13000 кв.м. кадастровый номер № и 8000 кв.м. кадастровый номер №

Заявление основано на положениях статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1281607/20/77027-ИП, наличием задолженности у ФИО2 в размере 4805020 рублей, взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года. Указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались меры принудительного исполнения, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должнику на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: , что послужило основанием для обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по г. Москве Тропарёво-Никулинского ОСП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации на официальном сайте суда andreapolsky.twr@.sudrf.ru., применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебном заседании участия не принял, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, оснований признать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца против заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Предметом иска является материально-правовое требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнения его обязательств, в частности на земельные участки площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года (дело № 2- 1585/20), с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 4 772 955,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32064,78 руб. На принудительное исполнение судебного акта судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарёво-Никулинского ОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1281607/20/77027-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4805020,02 руб.

По истечении 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО2 сумму задолженности не погасил.

Судебным приставом-исполнителем совершались меры принудительного исполнения, в том числе 28 января 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права – собственность; земельный участок, площадь 13000 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , кадастровый номер №

- номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ наименование права – собственность; земельный участок, площадь 8000 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , кадастровый номер №

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 31 августа 2005 года является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью 13000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

- с кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Изложенное подтверждено выписками из ЕГРН.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества; на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

По смыслу закона, при удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного - закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, по не исполненным должником денежным обязательствам.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельные участки площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 действий по погашению задолженности, взысканной решением суда не предпринимал, решений не исполнял, что лишает взыскателя ПАО «Московский кредитный банк» получить соответствующее исполнение в разумные сроки, поскольку в рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на которые по смыслу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание. Доказательств наличия иного достаточного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, стороной ответчика при рассмотрении дела представлено не было, учитывая наличие задолженности на момент вынесения решения в размере 4805020 руб., разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества, указанную в выписках из ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером № – 23120 руб., земельный участок с кадастровым номером 69:01:0000013:138 – 37570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по г. Москве Тропарёво-Никулинского ОСП ФИО1, взыскатель ПАО «Московский кредитный банк», должник ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки:

- с кадастровым номером №, общей площадью 13000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

- с кадастровым номером №, общей площадью 8000 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, .

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.П. Елизаров

1версия для печати