Резолютивная часть решения по делу № 2-2912/2025 от 26.11.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Гражданское дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО9» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО39» (дислоцированном в помещении ООО «ФИО34») за получением кредита в размере 1 590 128 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №№ стоимостью 1 593 750 рублей.

Перед заключением, кредитного договора сотрудниками агента - ООО «ФИО9», дислоцирующимися в том же здании, ФИО2 была предложена программа обслуживания «Шоколад» по договору, заключаемому с исполнителем – ООО «ФИО44».

При этом, ФИО2 не было разъяснено что:

-он взаимодействует с агентом (по отношению к предприятию, выступающему исполнителем), участие которого в сделке само по себе не несет потребительской ценности для потребителя;

-цена сделки в большей части состоит из агентского вознаграждения, а сама абонентская услуга имеет условия и ограничения, при которых ее использование ФИО2 нецелесообразно, за отсутствием индивидуальной потребительской ценности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ФИО39» кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 1 590 128 рублей под 23,80% годовых на срок 84 месяца для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN №№ приобретаемого в ООО «ФИО34».

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 был представлен на подпись абонентский договор №, заранее подписанный ООО «ФИО44» по условиям которого ФИО2 предоставлено право затребовать предоставление услуги: получение справок из МВД, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, аварийный комиссар, независимая экспертиза автотрансопрта, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер (п.2.1.1 договора), а также независимая гарантия («гарантированное ТО»), связанная с осуществлении плановного технического обслуживания (приложение № к договору).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 абонентского договора, ФИО2 оплатила 140 000 рублей (98 000 рублей – за независимую гарантию и 42 000 рублей – на остальные услуги), которые перечислены ООО «ФИО9».

Согласно п.п.3.5, 3.6 абонентского договора, абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а независимая гарантия действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии; заказчиком – оплаты за выдачу независимой гарантии.

Несмотря на подключение ФИО2, абонентские услуги не были затребованы в связи с тем, что потребитель пришла к выводу об отсутствии в них нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО44» направлено заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства в сумме 140 000 рублей, однако ООО «ФИО44» возвратил истице 41 252 рублей (средства за вычетом агентского вознаграждения).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ФИО9» направлено заявление с требованием возвратить денежные средства, однако со стороны ООО «ФИО9» претензия оставлена без исполнения.

ФИО2 просит взыскать с ООО «ФИО9» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 010701001) в солидарном порядке:

-98 747 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей - в качестве необоснованно удержанных денежных средств по договору об оказании возмездных услуг;

-30 000 (тридцать тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;

-неустойку за просрочку исполнения обязательств перед потребителем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 985, 58 рублей;

-штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО9» извещенный своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения о том, что ООО «ФИО9» является агентом, т.е. представителем ООО «ФИО44» в конкретной сделке и не имеет перед истцом обязательств и не несет какой-либо материальной ответственности, в т.ч. как лицо, не допустившее нарушения прав потребителя.

Третьи лица – ООО «ФИО34», АО «ФИО39», извещенные своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО39» (дислоцированном в помещении ООО «ФИО34») за получением кредита в размере 1 590 128 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №№ стоимостью 1 593 750 рублей.

При этом, ФИО2 не было разъяснено что:

Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.п. 1-2 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.п. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона N 2300-1 следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления).

Судом установлено, что договор заключенный между ООО «ФИО44» и ФИО2 является абонентским договором, так как содержит условия характерные для данного типа договоров.

Особенностью сделок по страхованию является ограничение срока, в течение которого у клиента имеется право на отказ от страхования с возвращением денежных средств, уплаченных за соответствующую услугу.

Судом установлено, что, в силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, ФИО2 наделена правом на односторонний отказ от предоставления услуг, а также правом на возврат стоимости услуги, поименованной в качестве страхования и стоимости абонентской услуги.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", какие-либо положения общих/индивидуальных условий абонентского договора, ограничивающие в законное право ФИО2 на отказ от услуг и возвращение денежных средств — являются недействительными.

По смыслу содержания договора «Шоколад» суд усматривает ошибочную интерпретацию факта подключения к услуге «независимая гарантия «гарантированное ТО»» в качестве исполнения обязанности по встречному представлению в пользу ФИО2, так как исполнение обязательств по названной услуге (в натуральном выражении) также отвечает критериям, определяющим правовую конструкцию в виде исполнения по требованию, за право предъявить которое ФИО2 внес плату, вне зависимости от того, возникнет ли необходимость во встречном представлении в будущем.

Одновременно с этим, суд учитывает, что участие агента при заключении абонентского договора с ФИО2 также подпадает по действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Суд усматривает, что соблюдение указанных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в т.ч. ст. п.1 ст.10 названного закона, не было обеспечено, о чем свидетельствует отказ потребителя от абонентского договора, без востребования какого-либо встречного исполнения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиками допущены недостатки, связанные с невыполнением обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО9» и ООО «ФИО44», не выполнив свои обязанности ненадлежащим образом, уклонились от соблюдения ст.ст.10,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оставив ФИО2 без информации относительно лица, ответственного по денежному обязательству и фактически ограничив истицу в надлежащей реализации ее права на отказ от абонентского договора, а именно в части возвращения ей уплаченных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФИО9» не представил суду документы, в т.ч. акт выполненных работ, из которых следует, что ответчик располагает иной суммой денежных средств, внесенных ФИО2 в качестве оплаты по абонентскому договору и удержанных в качестве агентского вознаграждения.

В связи с изложенным суд учитывает факт возвращения части денежных средств со стороны ООО «ФИО44» (за вычетом агентского вознаграждения, удерживаемого ООО «ФИО9»).

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО9» части денежных средств, переданных в счет стоимости абонентских услуг – 98 747,63 рублей, подлежит удовлетворению.

Исходя из буквального толкования п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка взимается/взыскивается за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги, т.е. указанная санкция не может быть применена к ООО «ФИО9» в рамках настоящего спора.

Вместе с этим, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке заявлено ответчику заявлено претензионное требование о возвращении денежных средств, однако указанное требование оставлены без исполнения, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ, право по взысканию процентов, исчисляемых с даты определяемой с учетом п.2 ст.452 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истицей дату – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 1 149,80 рублей, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

98 747,63 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

98 747,63 ? 25 ? 17% / 365

1 149,80 р.

Сумма основного долга: 98 747,63 р.

Сумма процентов: 1 149,80 р.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что поведение ответчика ООО «ФИО9» в противоречии положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, повлекло нарушение прав потребителя и переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания/переживания – суду не представлены.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «ФИО9» компенсации морального вреда, которую надлежит снизить до 5 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчики не представили суду доказательства об исключительных обстоятельствах, при которых штраф подлежит снижению и, с учетом установленных обстоятельств, суд считает взыскать ответчика в пользу ФИО2 штрафа в сумме 52 448,72 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, с учетом характера и размера удовлетворенных требований, считает взыскать с ООО «ФИО9» государственную пошлину в сумме 10 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к ООО «ФИО9» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании стоимости неиспользованных услуг, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО9» в пользу ФИО2:

-5 000 (пять тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;

-1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-52 448 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 72 копейки - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «ФИО9» государственную пошлину в доход государства - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО7