Дело № 2-4054/2022

64RS0043-01-2022-005968-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТЭГОМА» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2015 г. за период с 13.10.2015 г. 29.02.2020 г. в размере: основной долг в размере 115 014 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 138 615 руб. 46 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № от 12.03.2015 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 127 176 руб. 85 коп., срок действия кредита с 12.03.2015 г. по 12.03.2020 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 12.03.2015 г. заключенного с Должником.

По состоянию на 29.02.2020 г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 12.03.2015 г., составляет: 256 629 руб. 78 коп., из которых: основной долг: 115 014 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом: 138 615 руб. 46 коп.

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 г. в размере в 51 280 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 42 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 997 руб. 88 коп. (с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ, «...если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № от 12.03.2015 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 127 176 руб. 85 коп., срок действия кредита с 12.03.2015 г. по 12.03.2020 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - / опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 12.03.2015 г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств 14.12.2018 г.

С 13.10.2015 г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12.04.2021 г. по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Саратова.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 91 день.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 15.07.2022 г. (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 15.04.2019 г. (15.07.2022 - 3 года - 91 день = 15.04.2019 г.).

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 3921 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 27,5%. Поскольку срок действия договора 19.11.2014 г. - 19.09.2017 г., то срок исковой давности по 8 платежам (13.05.2019 г., 13.06.2019 г., 12.07.2019 г., 12.08.2019 г., 12.09.2019 г., 14.10.2019 г., 12.11.2019 г., 12.12.2019 г.) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженности кредитному договору в размере 51 280 руб. 51 коп., из которых: основной долг в размере 25 904 руб. 92 коп. - остаток основного долга, который ответчик обязан выплатить после 15.04.2019 г., рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период с 13.05.2019 г. - 12.12.2019 г., проценты за пользование кредитом в размере 25 375 руб. 59 коп., состоящие из: 1 946 руб. 84 коп. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с 13.05.2019 г. - 12.12.2019 г., рассчитанных по формуле: остаток основного Процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 23 428 руб. 75 коп. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 13.05.2019 г. - 29.02.2020 г., рассчитанных по формуле: остаток основного Процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. В свою очередь, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 г. в размере 51 280 руб. 51 коп. Поскольку истец не отказался от остальной части исковых требований, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и в отсутствии заявления ответчика.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца (с учетом уточнений), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере 1 738 руб. 42 коп. коп., государственная пошлина в размере 3 997 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу с учетом поддержания требований в меньшую сторону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 г. в размере в 51 280 руб. 51 коп., расходы уплаченной государственной пошлины в размере 1 738 руб. 42 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 997 руб. 88 коп., оплаченную по платежному поручению № от 16.11.2020 г., № от 05.10.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 г.

Судья: