Дело №2-969/2023
27RS0004-01-2023-000302-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 06 марта 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14.06.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Все документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. На 06.12.2022 размер задолженности на период с 19.11.2021 по 06.12.2022 составляет 129 545 рублей 65 коп., из которых основной долг – 123 242, 29 руб., проценты – 5791,36 руб., неустойки – 511,99 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком выполнено не было, в связи с чем АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 129 545,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте ее проведения извещалась надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Также судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством смс-сообщения и телефонограмм. Причины своей неявки ответчик не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.
Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в ее отсутствия, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.06.2020 между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 153664 руб. со сроком возврата до 14.06.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.
Размер ежемесячного платежа на момент заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями составлял 3652 руб.. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 14.06.2020. Договор был подписан заемщиком простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение потребительского кредита, а также информации о полной стоимости кредита, выполненная с использованием простой электронной подписи.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, размер минимального ежемесячного платежа составляет 3652 рубля.
Пунктом 12 Индивидуальный условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
ПАО "Почта Банк" свои обязательства исполнило, кредитные денежные средства получены ответчиком. Однако ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом: с 18.11.2021 платежи вносились в неполном объекте, последний платеж внесен 20.01.2022, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 за период с 19.11.2021 по 06.12.2022 по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 129 545,64 руб., из которых: задолженность основному долгу – 123 242,29 руб., задолженность по процентам - 5 791,36 руб., задолженность по неустойкам – 511,99 руб..
Судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 123 242,29 руб., задолженность по процентам в размере 5 791,36 руб..
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 (в редакции от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченной суммы основного долга, продолжительность времени неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры, направленные на погашение долга и исполнение обязательств по договору займа.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 129 545 руб. 64 коп., из которых: основной долг в размере 123 242 руб. 29 коп., задолженность по процентам 5 791,36 руб., неустойки в размере 511,99 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 14.06.2020 в размере 129545 руб. 64 коп., из которых: основной долг в размере 123242 руб. 29 коп., проценты в размере 5791 руб. 36 коп., неустойка в размере 511 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023