62RS0011-01-2023-000155-38 №2а-183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой,

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просит восстановить срок для обжалования и признать незаконными следующие постановления: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, № 62009/22/98568 от 24.11.2022 года, постановление старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 от 05 декабря 2022 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 32722/22/62009-ИП; постановление старшего судебного пристава--исполнителя Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 от 21 декабря 2022 года об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, постановление судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП ФИО3 от 23.01.2023 года о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022 года по делу № 29966/22/62009-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП ФИО3 от 27.01.2023 года об окончании исполнительного производства № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022, а также возложить на старшего судебного пристава Клепиковского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО4 обязанность возвратить истцу ФИО1, взысканные с него в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05 декабря 2022 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что, 09 августа 2022 года УУП ОМВД России по Клепиковскому району лейтенантом полиции ФИО7 в отношении него, ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Данным постановлением он подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

На основании указанного выше постановления судебным приставом- исполнителем Клепиковского РОСП ФИО3 в отношении истца, было возбуждено исполнительное производство № 29966/22/62009-ИП, о чем 11.11.2022 года было вынесено постановление, с указанием на пятидневный срок добровольного исполнения со дня его получения. Данное исполнительное производство впоследствии было окончено постановлением от 30.11.2022 года на основании поступившего от взыскателя (ОМВД РФ по Клепиковскому району) сообщения об оплате штрафа.

Указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 29966/22/62009-ИП от 11.11.2022 года истцу не направлялось, поэтому исполнить его в положенные сроки он не мог по независящим от него причинам. Также ввиду неосведомленности о возбуждении настоящего исполнительного производства по причине не получения данного постановления, истец был лишен возможности сообщить приставу-исполнителю о том, что штраф был оплачен им 06 сентября 2022, ещё до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается чеком по операции от 06.09.2022 года. Оплата штрафа производилась на основе выданной сотрудником ОМВД РФ по Клепиковскому району вместе с постановлением квитанцией, в которой содержались все необходимые реквизиты для оплаты.

Позднее, 05 декабря 2022 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 62009/22/98568 от 24.11.2022 года, выданного Клепиковским районным отделом судебных приставов по делу № 29966/22/62009-ИП старшим судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № 32722/22/62009-ИП. Предметом данного постановления стал исполнительский сбор в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по указанному выше исполнительному производству № 29966/22/62009-ИП, в связи с тем, что истец в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 29966/22/62009-ИП. 21 декабря 2022 года ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации по причине того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, истец не исполнил требования части 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данным постановлением было обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете № 4230481075819000888, открытом в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», в результате чего был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

23.01.2023 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022 года по делу № 29966/22/62009- ИП, были распределены и перечислены в доход бюджета. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 года исполнительное производство № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022 окончено.

Данные незаконные действия ответчиков повлекли нарушение материальных права истца, поскольку незаконным взысканием исполнительского сбора были списаны денежные средства со срочного вклада и не получены им ожидаемые проценты.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие:

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ответчики в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не известили надлежащим образом истца о возбуждении исполнительных производств, лишили истца возможности известить пристава о том, им добровольно исполнено постановление об административном правонарушении, кроме того, незаконным обращением на срочный вклад в связи с незаконно взысканным исполнительским сбором было прервано течение срочного вклада, что в дальнейшем повлияло на отказ банка выплатить проценты по нему.

Должностное лицо судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Должностное лицо - старший судебный пристав-исполнитель Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях полагал, что истец надлежаще был извещен через личный кабинет Госуслуг, и действия приставов находились в пределах их полномочий.

Заинтересованное лицо – АО « Российский сельскохозяйственный банк» не явилось, надлежаще извещено, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ОМВД по Клепиковскому району не явилось, надлежаще извещено, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, проанализировав правовые позиции сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Клепиковского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1,5,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 121 ч.1, 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административный истец, полагая, что нарушено его право обратился в суд 22.03.2023 года с указанным административным иском.

Судом также установлено, что последнее оспариваемое постановление вынесено 22.12.2022года. О нарушенном праве истцу стало известно 12 марта 2023 года, следовательно, срок обращении с настоящим иском не истек.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями стороны, копиями указанных заявления и постановления (л.д.5,12).

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 24 ФЗ"Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, уведомление должника - установленная законом необходимая процедура, а несоблюдение срока установленного для добровольного исполнения требований судебного пристава - основание для взыскания исполнительского сбора.

Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Судом установлено, что 09 августа 2022 года УУП ОМВД России по Клепиковскому району лейтенантом полиции ФИО7 в отношении административного истца ФИО1 В,В., было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.( л.д. 11)

Указанный штраф по данному постановлению № был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, что подтверждается чеком по операции от 06.09.2022 года.(л.д.20). Оплата штрафа производилась на основе выданной сотрудником ОМВД РФ по Клепиковскому району вместе с постановлением № квитанцией, в которой содержались все необходимые реквизиты для оплаты.( л.д.21).

Согласно сведениям ГИС ГМП сведения о его уплате появились в указанной системе 17 11.2022 года, что подтверждается информацией представленной ОМВД ( л.д.37-38).

Судом также установлено, что 10.11.2022 года постановление № было направлено на исполнение в Клепиковский РОСП(л.д.3 исполнительного производства № 29966/22/62009-ИП).

На основании указанного постановления №, судебным приставом- исполнителем Клепиковского РОСП ФИО3 в отношении истца, было возбуждено исполнительное производство № 29966/22/62009-ИП, о чем 11.11.2022 года было вынесено постановление, с указанием на пятидневный срок добровольного исполнения со дня его получения.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 29966/22/62009-ИП от 11.11.2022 года направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Данные сведения размещены в личном кабинете государственных услуг, о чем свидетельствует статус отправки данных документов, отражено в скрин-шотах ПК АИС ФССП( исполнительного производства № 29966/22/62009-ИП).

Судом также установлено, что ФИО1, имея личный кабинет на портале Госуслуг, фактически им не пользовался, поскольку весь период нахождения исполнительных производств в отношении него не осуществлял вход в него.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями представителя истца, не опровергаются ответчиками и заинтересованными лицами.

Кроме того, согласно скин-шотам, имеющимся в исполнительном производстве данное постановление было размещено на портале 11.11.2022 года, однако истцом не получено и не прочитано.

При таких обстоятельствах судебный пристав- исполнитель ФИО3 должна была избрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Несмотря на указанное требование Закона, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направила указанное постановление истцу иным способом, а 24.11.2022 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которым постановила взыскать исполнительский сбор в размере 1000 рублей с ФИО1

Как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом также 24.11.2022 года и вопрос, извещен ли должник надлежащим образом о возбуждении в отношении исполнительного производства на момент утверждения старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя, исследован не был, что стало причиной незаконного вынесения оспариваемого постановления, а в дальнейшем повлекло за собой принятие последующих незаконных решений.

Судом также установлено, что 30 ноября 2022 года в адрес РОСП поступило сообщение от взыскателя о том, что штраф по постановлению № 18880362200500003416 поступил на расчетный счет ОМД без указания даты его оплаты.

При этом судом достоверно установлено, что взыскатель ОМВД по Клепиковскому району на 18 ноября 2022 года, достоверно зная о том, что должник оплатил штраф в добровольном порядке 06.09. 2022 года еще до возбуждения исполнительного производства не сообщил об этом судебному приставу и не отозвал исполнительный документ.

Данное сообщение послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2022 года. При этом ответчик ФИО3, не проверив дату уплаты штрафа, указала, что требования исполнительного документа выполнены и взыскание подтверждено платежным документом от 30.11.2022 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что ответчик ФИО3 при совершении указанных действий нарушила требования Закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем извещении должника, а также своевременной проверке информации о дате уплаты штрафа должником ФИО1, поскольку именно эти обстоятельства влияли на принятие правильных решений по взысканию исполнительского сбора с ФИО1

Суд считает, что в случае, если пристав-исполнитель истребовал от взыскателя ОМВД информацию о дате уплаты штрафа, то ему было бы известно на 30.11.2022 года, что данный штраф уплачен ФИО1 добровольно 06.09.2022 года еще до возбуждения исполнительного производства.

Указанные обстоятельства должны были повлиять на принятие дальнейших решений, направленных на отмену постановления от 24.11.2022 года и прекращения исполнительного производства по основаниям ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное исполнительное производство впоследствии было окончено постановлением от 30.11.2022 года на основании поступившего от взыскателя (ОМВД РФ по Клепиковскому району) сообщения об оплате штрафа.

Судом также установлено, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05 декабря 2022 года было возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство 32722/22/62009-ИП о взыскании исполнительского сбора 1000 рублей, которое также было направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения. Почтовым отправлением либо иным способом должник не извещался о возбуждении исполнительного производства.

Данные сведения размещены в личном кабинете государственных услуг, о чем свидетельствует статус отправки данных документов, отраженный в скрин-шотах ПК АИС ФССП.

Как ранее было установлено судом, ФИО1, имея личный кабинет на портале Госуслуг, фактически им не пользовался, поскольку весь период нахождения исполнительных производств в отношении него не осуществлял вход в него.

Согласно скрин-шотам, имеющимся в исполнительном производстве данное постановление было размещено на портале 05.12.2022 года, однако истцом не получено и не прочитано, как все последующие постановления, направленные в его адрес указанным способом.

Затем старшим судебным приставом –исполнителем Клепиковского РОСП по Рязанской области ФИО4 было вынесено постановление от 21 декабря 2022 года об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по причине того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, истец не исполнил требования части 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данным постановлением было обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете № 4230481075819000888, открытом в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», в результате чего был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету от 17.03.2023 года, согласно которой 19.01.2023 года на основании указанного выше постановления от 21.12.2022 года по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП в пользу Клепиковского РОСП взыскана 1 000 рублей.

23.01.2023 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Клепиковского РОСП ФИО3 денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022 года по делу № 29966/22/62009- ИП, были распределены и перечислены в доход бюджета.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 года исполнительное производство № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022 окончено.

Суд полагает, что поскольку истец с 05.08.2019 года и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, фактически ЛК на сайте Госуслуг не пользуется, почтовых уведомлений, ни указанных выше постановлений ответчиками ему не направлялось, и истец не уклонялся от их получения, ввиду чего у ответчика, не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Штраф, назначенный истцу постановлением № по делу об административном правонарушении, ставший впоследствии основанием для возбуждении исполнительного производства № 29966/22/62009-ИП от 11.11.2022 года, и за неисполнение в добровольном порядке которого был взыскан исполнительский сбор, был оплачен истцом 06.09.2022 года, что также препятствовало вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Незаконное взыскание исполнительского сбора повлекло нарушение имущественных прав истца и послужило основанием для отказа банка в выплате истцу процентов, которые он рассчитывал получить 12 марта 2023 года, в день возврата вклада.

Что касается соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и соответствия действий административного ответчика по данному заявлению требованиям действующего законодательства, суд полагает, что должностные лица на момент принятия оспариваемого решения действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им законом, однако приставами нарушены порядок и процедура принятых решений, установленные требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", что также является основанием для признания указанных решений незаконными.

Суд полагает, что все последующие действия судебных приставов после того, как истец не был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства постановлением от 11.11.2022 года незаконны, в связи с чем следует указанные постановления признать незаконным и обязать ответчиков возвратить истцу ФИО1, взысканные с него в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05 декабря 2022 года денежные средства в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными следующие постановления судебных приставов –исполнителей Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области :

Постановление судебного пристава-исполнителя № 62009/22/98568 от 24.11.2022 года, выданного органом: Клепиковский районный отдел судебных приставов по делу № 29966/22/62009-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 1000 рублей в отношении ФИО1;

Постановление старшего судебного пристава Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 от 05 декабря 2022 года о возбуждении в отношении ФИО1, исполнительного производствах» 32722/22/62009-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 1000 рублей;

Постановление старшего судебного пристава Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 от 21 декабря 2022 года об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на трех счетах, открытых в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк»,

Постановление судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 23.01.2023 года о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022 года по делу № 29966/22/62009-ИП;

Постановление судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 27.01.2023 года об окончании исполнительного производства № 32722/22/62009-ИП от 05.12.2022.

Возложить на ответчиков: старшего судебного пристава Клепиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области УФССП обязанность возвратить истцу ФИО1, взысканные с него в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № 32722/22/62009-ИП от 05 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Судья: Самсакова Н.С.