Дело № 2-5879/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в уточненной редакции которого просит: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу № 11: «Утвердить работы по устройству контейнерной площадки на территории многоквартирного дома с устройством отсека для раздельного сбора мусора и отсека для КГО на участке в соответствии с прилагаемой схемой, в том числе: 1. Перенести элементы детского городка (детский комплекс с желтым тоннелем перенести на место карусели, карусель перенести на место возле качелей-балансира) с целью соблюдения санитарных норм. 2. Осуществить устройство контейнерной площадки в соответствии с санитарными нормами. 3. Провести работы по озеленению вокруг контейнерной площадки за счет средств по статье «Содержание жилья». Утвердить калькуляцию на работы по устройству контейнерной площадки в сумме 205 000 рублей и стоимость работ по переносу элементов детского городка в сумме 135 000 рублей, и финансирование за счет денежных средств сэкономленных по статье «ОБРАЩЕНИЕ с ТКО» в 2021 году.».

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 8, расположенной в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>. Деятельность по управлению МКД осуществляет ТСЖ «Бригантина». МКД оборудован мусоропроводом, на придомовой территории МКД расположена мусорная контейнерная площадка, о переносе которой принято оспариваемое решение. Устройство контейнерной площадки на месте, обозначенном в схеме, приложенной к бюллетеню голосования, нарушает права и законные интересы истца, поскольку не соответствует законодательству в сфере санитарного контроля и благополучия населения. Работы по устройству новой контейнерной площадки требуют финансовых затрат, при этом указанная в оспариваемом решении экономия денежных средств является спорной, ООО «Экология -Новосибирск» выставила ТСЖ «Бригантина» задолженность в размере более 1 миллиона рублей. Кроме того, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений допущены иные нарушения: отсутствовали сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, в очной форме собрание не проводилось, нарушены правила составления протокола.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО2 (инициатор собрания), ее представитель, представитель (председатель) ТСЖ «Бригантина» ФИО2 (представитель третьего лица) против удовлетворения иска возражали. Перенос контейнерной площадки обусловлен объективными причинами, в том числе невозможностью размещения контейнерной площадки на придомовых территориях, принадлежащей другим МКД, существующая контейнерная площадка размещена с нарушениями СанПиН, в связи с чем органом Роспотребнадзора выписано предостережение. Очное собрание не проводилось ввиду высокой заболеваемости и смертности от COVID-19 среди жителей МКД. Ограничение на проведение очных собраний рекомендовано Роспотребнадзором. Жители МКД имеют чат в социальной сети, вопрос о переносе контейнерной площадки являлся предметом обсуждения в чате. Существенных нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Голосование истца ФИО1 против принятого решения по вопросу № 11 повестки дня собрания не влияет на решение общего собрания по этому вопросу, не влечет наступления существенных неблагоприятных последствия для истца. Письменные возражения приобщены к делу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что управление МКД по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «Бригантина», ИНН <***>.

По инициативе собственника квартиры № № ФИО2 в МКД по адресу: <...>, начиная с 06.12.2021 проводилось заочное общее собрание собственников помещений МКД. Прием решений собственников помещений завершен в 20.00 часов 24.12.2021.

Созыв внеочередного общего собрания по инициативе собственника помещения МКД соответствует положениям ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.

Проведению общего собрания собственников помещений в заочной форме предшествовало формулирование повестки общего собрания собственников, определение формы голосования, размещение сообщение о проведении общего собрания на информационных стендах подъездов.

Такой способ размещения сообщения о проведении общего собрания, как размещение на информационных стендах подъездов, утвержден решением внеочередного заочного собрания собственников помещений МКД от 28.12.2010 (копия в деле).

Сообщение о проведении заочного общего собрания собственников помещений МКД, начиная с 06.12.2021, в полной мере соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, а именно содержит информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, а также месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении указана дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

О заблаговременном размещении сообщения о проведении заочного общего собрания собственников свидетельствует письменное обращение жительницы квартиры № № ФИО3 от 04.12.2021, в котором заявитель ссылается на размещение сообщения о проведении собрания на информационной доске 2-го подъезда.

На обращение ФИО3 председателем ТСЖ «Бригантина» дан подробный ответ.

ФИО3 к иску ФИО1 в установленном порядке не присоединилась, самостоятельный иск также не подала.

Суд обращает внимание, что в сообщении о проведении заочного общего собрания собственников помещений МКД указано, что:

- 1. Ввиду ситуации с коронавирусной инфекцией COVID-19 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. 9 Гвардейской дивизии, 25, г.Новосибирск будет проводится в заочной форме с 06 декабря 2021 года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела тот факт, что голосование проведено в форме заочного голосования без предварительно проведенного общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в условиях действия ограничительных мер для снижения риска заражения коронавирусной инфекцией не может являться основанием для признания незаконным решения собственников, принятого в форме заочного голосования, так как указанное решение вынесено на основании воли большинства собственников в многоквартирном доме.

Принимая во внимание действие режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, а также, выслушав пояснения стороны ответчика о высокой заболеваемости и смертности жителей МКД по адресу: <...>, суд в полной мере соглашается с доводами о том, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период неблагополучной эпидемиологической ситуации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, являлось целесообразным.

Следует отметить, что волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании подтверждено, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности листов голосования, отсутствуют.

Исковое заявление ФИО1 не содержит доводов о порочности листов голосования и (или) об отсутствии кворума.

Все материалы, связанные с проведением заочного общего собрания собственников помещений МКД, истребованы судом в порядке подготовки по делу из ГЖИ НСО, материалы собрания, включая листы голосования и реестр собственников (десять подъездов, квартиры №№ 1-432), поступили в суд 16.08.2022, времени для ознакомления с материалами было предостаточно, представитель истца с материалами дела ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела и исследования листов голосования судом не выявлено явных признаков их недействительности, в связи с чем не имеется оснований для вывода об отсутствии кворума:

- 1 подъезд: 55 решений, 110 листов,

- 2 подъезд: 60 решений, 121 лист,

- 3 подъезд: 52 решения, 105 лисов,

- 4 подъезд: 64 решения, 130 листов,

- 5 подъезд: 63 решения, 126 листов,

- 6 подъезд: 66 решений, 136 листов,

- 7 подъезд: 71 решение, 144 листа,

- 8 подъезд: 58 решений, 119 листов,

- 9 подъезд: 72 решения, 144 листа,

- 10 подъезд: 62 решения, 129 листов.

Рабочие пометки от членов счетной комиссии на решениях собственников в части площади квартиры и размера доли собственника не порочат решения собственников, так как площади квартир и размеры долей собственников соответствуют реестру собственников помещений МКД.

В свою очередь актуальность реестра собственников помещений МКД сверяется ТСЖ «Бригантина» со сведениями в ЕГРП.

Место накопления ТКО, именуемое также контейнерной площадкой и предназначенное для размещения контейнеров, бункеров и иных емкостей для накопления ТКО, обустраивается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В самом общем виде требования к местам накопления ТКО установлены в ст. 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления».

Доводы иска о том, что устройство контейнерной площадки на месте, обозначенном в схеме, приложенной к бюллетеню голосования, якобы нарушает права и законные интересы истца, поскольку не соответствует законодательству в сфере санитарного контроля и благополучия населения, являются голословными.

Напротив, как следует из предостережения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 20.10.2022, именно действующее размещение мусорной контейнерной площадки нарушает требования п.п. 4,7,8 СанПиН 2.1.3684-21.

Санитарные требования к размещению контейнерных площадок установлены пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21:

- 4. Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В отличие от действующей контейнерной площадки, планируемая для размещения контейнерная площадка, получила положительное заключение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (Заключение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 21.07.2022, в деле).

Определение мест (площадок) накопления ТКО осуществляется с учетом Правил благоустройства и входит в зону ответственности органов местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039 Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра).

В ранее действовавшей редакции п. 13 Правил обращения с ТКО (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156(ред. от 15.09.2018) бремя содержания мест (площадок) накопления ТКО возлагалось либо на собственников помещений в МКД (если контейнерные площадки расположены на придомовой территории, входящей в состав общего имущества), либо на органы местного самоуправления.

С 1 января 2016 г. собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Главы администрации Ленинского района г. Новосибирска от 01.08.2022 (копия в деле) согласовано создание места (площадки) накопления твердых бытовых отходов на придомовой территории МКД по адресу: <...>.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Проверка взаиморасчетов между ООО «Экология-Новосибирск» и ТСЖ «Бригантина» за коммунальную услугу по обращению с ТКО в предмет доказывания по настоящему спору не входит. Спорная задолженность является предметом спора в арбитражном суде, при этом исход дела в арбитражном суде на результат рассмотрения настоящего дела не влияет. На момент проведения общего собрания, как и в настоящее время, денежные средства, необходимые для устройства контейнерной площадки, учтены как экономия по статье «Обращение с ТКО».

Предлагаемый ФИО1 вариант размещения контейнерной площадки на придомовой территории других МКД в отсутствие соответствующего разрешения собственников (например, по адресу: <...> или дом 21) является несостоятельным.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд проверяет законность (действительность) оспариваемого решения собственников помещений МКД, а не выбирает наилучший вариант размещения контейнерной площадки на придомовой территории.

Анализ доводов истца ФИО1 свидетельствует о том, что она выражает личное несогласие с планируемым размещением контейнерной площадки, поскольку вновь устроенную контейнерную площадку вблизи ее подъезда будет видно из окон (квартира расположена на 2 этаже).

Безусловно, обустройство контейнерной площадки на придомовой территории МКД сопряжено с вполне очевидными неудобствами, учитывая плотность застройки в населенных пунктах и действующие санитарные требования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом от 30.12.2021, имелся, решения приняты, существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным ст. 45 - 48 ЖК РФ, и в пределах компетенции общего собрания, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В случае отказа в иске суд одновременно с принятием решения вправе отменить меры по обеспечению иска.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска и ходатайство стороны ответчика об отмене обеспечительных мер, суд после вступления решения в законную силу отменяет обеспечительные меры, наложенные по определению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2022, а именно: отменяет запрет ТСЖ «Бригантина» на проведение работ по устройству и эксплуатации контейнерной площадки на территории многоквартирного дома, предусмотренные п. 11 решения от 30.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2022, а именно:

- отменить запрет ТСЖ «Бригантина» на проведение работ по устройству и эксплуатации контейнерной площадки на территории многоквартирного дома, предусмотренные п. 11 решения от 30.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5879/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007240-87) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

О.А. Каширская