УИД 77RS0015-02-2023-004478-12

Дело № 2-3846/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2023 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании наличествующей задолженности по заключенному между сторонами 16.04.2021 г. соглашению о кредитовании на получение кредита № ILOPAKJQ512104160930 за период с 10.01.2022 г. по 04.05.2022 г. в общем размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями такого соглашения ответчику был выдан кредит в размере сумма под 18,99 % годовых, однако в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию указанной задолженности.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.04.2021 г. между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «Альфа-Банк» на индивидуальных условиях было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, номер Р ILOPAKJQ512104160930, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере сумма под 18,99 % годовых сроком на 3 года.

Стороны установили, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств за исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному по состоянию на 20.02.2023 г. расчету задолженности за ФИО1 числится задолженность за период с 10.01.2022 г. по 04.05.2022 г. в общем размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPAKJQ512104160930 за период с 31.08.2022 г. по 30.11.2022 г. в общем размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.