дело №1-109/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000284-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО17.,

защитника Ожогиной Н.М.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получив от ранее знакомого Потерпевший №1 для однократной оплаты покупок путем безналичного расчета через переносной платежный терминал банковскую карту ПАО <данные изъяты> МИР Золотая №, привязанную к банковскому счету ПАО <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведя по просьбе Потерпевший №1 расчет за покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1302 рубля 9 копеек, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта, решил не возвращать последнему указанную банковскую карту, после чего, в период времени с <данные изъяты> минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минуты (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его (ФИО3) преступные действия являются неочевидными для собственника, покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Томском отделении № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем неоднократного безналичного расчета за приобретенные товарно-материальные ценности с помощью банковской карты ПАО <данные изъяты> МИР Золотая №, принадлежащей Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил оплату покупок на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совершил оплату покупок:

- в <данные изъяты> минут (по местному времени) на сумму 35 рублей,

- в <данные изъяты> минут (по местному времени) на сумму 130 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (по местному времени) в магазине «Ива», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, совершил оплату покупок на сумму 50 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совершил оплату покупок:

- в период с <данные изъяты> минут (по местному времени) до 12 часов 45 минут (по местному времени) - на сумму 240 рублей, на сумму 130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Флагман», расположенном по адресу: <адрес>А:

-в <данные изъяты> минуты (по местному времени) совершил попытку оплаты покупки на сумму <данные изъяты> рублей,

- в <данные изъяты> минуты (по местному времени) совершил оплату покупки на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту (по местному времени) в магазине «<данные изъяты> Мама», расположенном по адресу: <адрес>, совершил попытку оплаты покупки на <данные изъяты> копеек, а всего покушался на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> копеек, из которых смог <данные изъяты> копеек, причинив последнему своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счёте Потерпевший №1 №, открытом в отделении банка ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствовала указанная сумма денежных средств.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> золотистого цвета для приобретения спиртного и продуктов питания в магазине «<данные изъяты>». Потерпевший №1 не сообщил ему пин-код от карты, и ему необходимо было совершать покупки до <данные изъяты> рублей. Приобретя спиртное, он вернулся в квартиру, где они продолжили употреблять спиртные напитки, банковскую карту он не вернул Потерпевший №1 В вечернее время Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать, а он ушел.

По пути домой он зашел к Свидетель №2, которому предложил сходить в магазин и приобрести спиртное, зная, что у него нет личных денег, но имеется банковская карта Потерпевший №1, предполагая, что деньги на этой карте есть. Он дал Свидетель №2 банковскую карту Потерпевший №1, при этом не сказал, что это не его банковская карта. Свидетель №2 купил в магазине «<данные изъяты>» спиртное и продукты, рассчитавшись банковской картой, и вернул банковскую карту. Приобретенные продукты и алкоголь он употребил совместно с Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он зашел в магазин «<данные изъяты>» и картой Потерпевший №1 рассчитался за приобретенные зажигалку и пиво, стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей. Позднее в тот же день он в магазине «<данные изъяты>» приобрел перчатки за <данные изъяты> рублей, в столовой «Кемпинг» покупал коктейль алкогольный за <данные изъяты> рублей и две пачки сигарет за <данные изъяты> рублей. Все покупки оплачивал картой, принадлежащей Потерпевший №1

После обеда в магазине «Флагман» он хотел купить бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей, но при попытке оплаты картой Потерпевший №1 терминал выдал чек, что недостаточно средств на карте. Тогда он купил там зажигалку за <данные изъяты> рублей, оплата по карте Потерпевший №1 прошла.

Далее в магазине «<данные изъяты>» он хотел приобрести пиво за <данные изъяты> копеек, но денег на карте не хватило, так как, приложив карту к терминалу, распечатался чек о недостаточности денежных средств на карте.

Потом он пришел в квартиру Свидетель №2, где были Свидетель №1 и Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 несколько раз говорил о том, что не может найти свою банковскую карту, на что он промолчал, хотя банковская карта была у него в пользовании. Потом они пошли в квартиру на <адрес>, где намеревались искать банковскую карту Потерпевший №1 Он прошел в одну из комнат квартиры, где положил банковскую карту Потерпевший №1 на шифоньер.

Он понимал, что делает, отдавал отчет своим действиям, понимал, что действует без разрешения владельца карты, а значит противоправно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. ФИО1 обязательств Потерпевший №1 перед ним не имеет. (том 1 л.д. 202-205, 222-227)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признания вины подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, предметов, и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> MIR №, на которой ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства. В ходе распития спиртного по адресу: <адрес> он передал ФИО3 указанную карту МИР для того, чтобы тот приобрел спиртное и продукты в магазине «<данные изъяты>», пин-код от карты не сообщил. Вернувшись из магазина с продуктами и алкоголем, ФИО3 ему банковскую карту не верн<адрес> употребления спиртного он и Свидетель №1 уснули. На следующий день он стал искать свою банковскую карту, но в квартире её не нашел, продолжил совместно с Свидетель №1 употреблять спиртное. К ним пришел ФИО3 В ходе разговора он спрашивал, не видел ли кто его банковскую карту золотистого цвета МИР. ФИО3 ответил, что вернувшись из магазина, он положил карту на подоконник в квартире на <адрес>. Тогда они все вместе пошли в ту квартиру, где ФИО3 прошел в спальню квартиры. Спустя несколько минут Свидетель №2 обнаружил карту на шифоньере, хотя до этого он смотрел карту на шифоньере, её там не было. Он попросил Свидетель №2 сходить в магазин и купить алкоголь, проверить, остались ли на карте деньги. Свидетель №2, вернувшись из магазина, принес пиво, стоимостью <данные изъяты> рублей, на большее ему не хватило, ввиду отсутствия денег на карте.

По выписке его банковской карты он понял, что с карты похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он передавал ФИО3 банковскую карту только для оплаты продуктов и алкоголя, который они распивали вместе. Кроме расчетов по его карте на сумму <данные изъяты> рублей были попытки расчета в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> копеек в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, но операции не прошли. (том 1 л.д.44-71)

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты держателя Потерпевший №1, карта МИР Золотая №, истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены операции по оплате товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые совершены без согласия Потерпевший №1:

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) супермаркет «<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра сведений ПАО <данные изъяты> о смс-сообщениях на № установлены аналогичные операции, а также попытки оплаты товаров, которые не произведены из-за недостаточности денежных средств на карте: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра мобильного приложения «<данные изъяты> онлайн», предоставленного Потерпевший №1 зафиксированы аналогичные операции. (том 1 л.д. 50, 51-53, 54-71, 87-100, 101-118). После осмотра данные документы и банковская карата, изъятая у Потерпевший №1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.83-86, 119), после чего банковская карта возвращена Потерпевший №1 (том 1 л.д. 120,121).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который похитил с его банковской карты денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д.7,8).

В ходе осмотра квартиры по <адрес> зафиксирована обстановка в квартире. (том 1 л.д. 14-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ФИО3 свою банковскую карту золотистого цвета для приобретения алкоголя и продуктов питания, пин-код от карты тот не сообщал. Не помнит, чтобы ФИО3 после возвращения из магазина передавал обратно банковскую карту Потерпевший №1 На следующий день Потерпевший №1 не мог найти свою банковскую карту. Позднее в этот же день во время распития спиртного Потерпевший №1 спросил у ФИО3 видел ли тот банковскую карту, на что тот ответил, что по возвращению из магазина отдал карту Потерпевший №1, который положил ее на подоконник. Затем они вместе пошли в квартиру по <адрес> искать карту. Банковскую карту на шифоньере в квартире нашел Свидетель №2 Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 с этой картой сходить в магазин и купить алкоголь, проверить баланс на карте. Свидетель №2, вернувшись из магазина, принес 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, сказав, что на карте денег нет. (том 1 л.д. 123-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» в <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ФИО3 приобретал спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой золотистого цвета, которую прикладывал трижды. Перед закрытием магазина до <данные изъяты> часов Свидетель №2 приобретал пиво и продукты, оплачивая покупку банковской картой золотистого цвета. (том 1 л.д.136-138)

Показания свидетеля Свидетель №3полностью согласуются с протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены фотографии совершенных покупок в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (том л.д. 139-142)

В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие переносного терминала для оплаты посредством банковских карт и онлайн перевода, изъяты на диск фрагменты записи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 127-133) Диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения осмотрен с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО5, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 151-153, 154, 147-149, 150)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, работающей в столовой «<данные изъяты>» ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина приобрел слабоалкогольный напиток объемом 0,5 литра за 130 рублей и две пачки сигарет за 240 рублей, расплачивался банковской картой, прикладывая её дважды. (том 1 л.д. 174-176)

В ходе осмотра помещения столовой «Кемпинг», расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие переносного терминала для оплаты посредством банковских карт и онлайн перевода. (том 1 л.д. 167-173)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов незнакомый мужчина приобрел перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, расплачивался банковской картой. (том 1 л.д. 185-187)

В ходе осмотров помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие переносного терминала для оплаты посредством банковских карт и онлайн перевода. (т.1 л.д. 177-184, 188-194)

В ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и наличие переносного терминала для оплаты посредством банковских карт и онлайн перевода, изъяты на диск фрагменты записи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Флагман», которые впоследствии осмотрены с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО5, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 155, 161, 163-165)

Совокупность изложенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО3 в покушении на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и в совокупности устанавливают обстоятельства совершения преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в ходе предварительного следствия и самооговора подсудимым суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета, объем денежных средств, покушение на хищение которых совершил подсудимый, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО8

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами ПАО <данные изъяты>.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, в результате отказа банка в проведении операций по оплате приобретаемых товаров в связи с недостаточностью на счете денежных средств.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 не трудоустроен, в ОГКУ «Центр занятости населения Каргасокского района» на учете не состоит.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, <данные изъяты>, проживает совместно с матерью ФИО9, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, хронических заболеваний не имеет, под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не находится, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны жителей и администрации на его поведение в быту не поступало, в ходе предварительного и судебного следствия вину признал в полном объеме, содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО3 в осмотре предметов, а также в даче неоднократно последовательных признательных показаний по факту совершения им покушения на хищение, в которых ФИО3 описал способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для предмета доказывания, которые положены в основу настоящего приговора.

Объяснение, данное ФИО8 при опросе сотрудником полиции, суд не может расценить в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение было получено сотрудником полиции в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшего о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие двух малолетних детей.

Вопреки позиции защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, у суда не имеется, поскольку ФИО3 возместил ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, а сумма потраченных денег с карты составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, частичное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери ФИО9, нуждающейся в помощи в силу возраста, <данные изъяты>, для прохождения которой ФИО3 убывает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями военного комиссариата <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО3, какой период прошел до момента совершения преступления и в каком состоянии опьянения он находился в то время. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО3 нарушить уголовный закон.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого ФИО3, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, который в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 560 рублей.

Адвокату ФИО5, осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавки 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 120 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у подсудимого материальной возможности по возмещению процессуальных издержек, в связи с чем освобождает его от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, историю операции по дебетовой карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные мобильного приложения «<данные изъяты>», сведения об смс-сообщениях на №, диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.