КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25432/2023 (№ 2а-496/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при секретаре ...........8., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........9 к ФССП Красноармейкого РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий, по частной жалобе ...........10. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения,

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, судья

установил:

...........11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП Красноармейкого РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01. 03.2023 г. административное исковое заявление ...........12. оставлено без рассмотрения, в виду того, что оно подписано представителем на основании нотариальной доверенности, в которой не предусмотрено право на подписание административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, судья апелляционной инстанции находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ...........13 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП Красноармейкого РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 г. административные исковые требования ...........14. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 г. вышеуказанный судебный акт оставлен в силе.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.09.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, судья пришел к выводу о том, что при подаче иска представителем административного истца и его подписании была приложена доверенность, не предусматривающая право на подписание административного искового заявления, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости оставления административного иска без рассмотрения.

С данным выводом согласиться нельзя, т.к. обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов административного дела, доверенность от административного истца на доверенное лицо ...........15. с правом подписания административного искового заявления имеется в материалах дела в 1 томе на л.д. 218-219.

Данное обстоятельно не учтено судом первой инстанции при новом рассмотрении административного искового заявления ...........16

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения, создав препятствия в реализации права административного истца на допуск к правосудию.

Поскольку определение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

При таких данных, нельзя признать правомерными выводы суда не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и не подтверждающимся доказательствами.

В силу вышеизложенного, обжалуемое определение в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года, отменить.

Административное дело по административному иску ...........17 к ФССП Красноармейкого РОСП, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий направить в суд на новое рассмотрение в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Судья К.К. Суслов